Интересный для адвокатов спор рассмотрела сегодня экономическая коллегия Верховного суда (ВС). Главный вопрос в нем — может ли адвокат, зарегистрировавшийся как индивидуальный предприниматель (ИП), применять упрощенную систему налогообложения к доходам от деятельности как ИП? В Федеральной налоговой службе (ФНС) считают, что это недопустимо для адвокатов, так как два статуса совмещать адвокат не может. С этим согласились нижестоящие инстанции (дело № А40-68033/2022). Заявитель, адвокат Всеволод Сазонов, полагает, что запретов на такое совмещение в законе нет. ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Адвокат Всеволод Сазонов зарегистрировался в качестве ИП. Он хотел открыть онлайн-школу по интернет-технологиям в сфере блокчейна. Адвокат также подал заявление о переходе на УСН, но налоговая инспекция ему отказала. Всеволод Сазонов оспорил отказ, но суды его не поддержали. По мнению судов, гражданин со статусом адвоката не может одновременно быть ИП и осуществлять помимо адвокатской предпринимательскую деятельность. Следовательно, такой гражданин не может применять УСН. Доход адвокатов облагается НДФЛ по ставке 13%, а применять УСН адвокатам запрещает подп. 10 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса (НК).

Всеволод Сазонов с таким подходом не согласился. Он считал, что запрет в НК касается применения УСН к доходам от адвокатской деятельности. А применять такую систему к доходам от предпринимательства запрета нет. Жалобу на пересмотр передал судья ВС Анатолий Першутов.

При применении УСН другие налоги не взимаются, подтверждал представитель истца Кирилл Балакин во время заседания в ВС. Но он привел в пример аналогию: работник в компании может одновременно быть со статусом ИП, и тогда по месту работы у него — НДФЛ, а в отношении доходов в качестве ИП — УСН. «Это не два режима, это два разных дохода», — говорил выступавший. Значит, в отношении доходов от предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской, можно применять УСН.

«Как вы разделяете, связана предпринимательская деятельность с адвокатской или нет?» — спросила судья ВС Наталья Павлова. Кирилл Балакин сослался на ст. 2 Закона об адвокатуре[1]. Там перечислено, что делает адвокат, оказывая юридическую помощь, — дает консультации, составляет документы, представляет интересы доверителей и др.

Представитель налоговой инспекции Юрий Гарибян не соглашался с делением одного физлица на адвоката и предпринимателя. Ведь даже по закону общая система и УСН не совмещаются. И в целом УСН направлен на поддержку малого и среднего бизнеса, а не адвокатов, отметил выступавший. Более того, адвокат — не просто физлицо, говорил он. Адвокат — это особый статус, за которой адвокат получает преимущество. Например, право на адвокатский запрос, на адвокатскую тайну. Взамен закон устанавливает особенности налогообложения. При этом закон не разделает «адвоката утром и адвоката вечером». «Он адвокат всегда», — говорил Юрий Гарибян.

Помимо адвокатов право на УСН не имеют банки, ломбарды, страховщики. Им тоже нельзя совмещать общую систему и УСН. Банки тоже могут заниматься не только банковской деятельностью, например сопровождать сделки с недвижимостью, рассуждал представитель налоговой инспекции. Но банки же не претендуют на УСН, рассуждал Юрий Гарибян.

Дискуссия также возникла и о том, означает ли подход налоговиков в этом деле, что адвокатам вообще нельзя заниматься предпринимательством. Кирилл Балакин обращал внимание, что Кодекс адвокатской этики не запрещает адвокатам вести предпринимательскую деятельность. Но, по его мнению, запрет налоговиков на применение УСН по сути влечет запрет на предпринимательство.

Юрий Гарибян с этим не соглашался, ведь налоговая инспекция не отказывала Всеволоду Сазонову в регистрации в качестве ИП. Отказ касался только применения УСН. Предпринимательской деятельностью адвокат может заниматься, но не «активной», а «пассивной». И Кодекс этики разрешает адвокатам именно пассивный доход, считают в налоговой инспекции. В частности, в п. 3 Кодекс разрешает адвокатам инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, извлекать доход из других источников, например от сдачи недвижимости в аренду, если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката. А онлайн-школа, которую хотел открыть Всеволод Сазонов, предполагает именно активную деятельность, считал выступавший.

Наконец, Юрий Гарибян обратил внимание, что истец уже год как не является ИП, он сам подал заявление о прекращении статуса. То есть, по его мнению, сейчас его права не нарушаются.

После совещания тройка судей отменила решения нижестоящих судов и отправила спор на пересмотр в первую инстанцию.

На дело, которое сегодня рассмотрел ВС, обращал внимание Петр Кочергин в своем блоге. Он назвал аномальной ситуацию, когда адвокат-предприниматель добивается сочетания не только двух статусов (адвокат и ИП), но двух конкурирующих систем налогообложения: УСН и НДФЛ. Смешивать их не надо, считает он.