Суды "поставили на место" УФНС, срезавшее вычеты НДС, оставленные в силе инспекцией
© anekdotov.net

Управление, рассматривая жалобу, не вправе оценивать документы и обстоятельства, не исследованные в рамках выездной проверки, решение по которой обжалуется.

Лучшее – враг хорошего

Налоговая провела выездную проверку фирмы по НДС за один из кварталов. По результатам было доначислено 28,3 миллионов рублей НДС, а также около 7,7 млн рублей пеней. Причиной стали вычеты, не подтверждённые первичными документами, в том числе, о принятии товара к учёту и его использовании в облагаемых налогом операциях.

Организация подала жалобу на это решение в УФНС. Там решение инспекции отменили, но фирме от этого легче не стало. Оказалось, что инспекция "слила" в управление информацию, которая не рассматривалась в ходе выездной проверки – справки 2-НДФЛ, договоры поручительства, банковские IP-адреса.

В итоге управление сделало вывод о том, что организация не ведёт самостоятельную деятельность – зависит от своего контрагента. Управление решило, что ряд вычетов были согласованы между фирмой и её контрагентом, и эти вычеты управление срезало, несмотря на то, что инспекция претензий к ним не выразила (надо полагать, это были уже другие вычеты вместо тех, что ликвидировала инспекция). Деятельность фирмы была признана не отвечающей критериям статьи 2 Гражданского кодекса. Иными словами – организация не является участником гражданского оборота, а значит – не является юрлицом. Сразу же каких-то очевидных последствий это, вроде, не повлекло, тем не менее, звучит угрожающе.

При этом управление представителей самой организации ни о чём не спрашивало, не дало возможности представить возражения, документы, защитить свои интересы.

Вышли за рамки

Фирма посчитала свои права нарушенными и обратилась в суд с требованием отменить решение управления. Суды так и сделали, указав, что управление не вправе принимать решения, ухудшающие положение налогоплательщика, также не вправе оценивать те документы и факты, которые не были исследованы и оценены в ходе налоговой проверки.

В данном случае решение управления не содержит ни дополнения, ни изменения правового обоснования, которое содержится в решении инспекции. Акт управления является новым документом, основанным на обстоятельствах, не исследовавшихся в ходе выездной проверки. При этом повторная проверка в рамках контроля за деятельностью инспекции управлением назначена не была.

Так что решение управления судами однозначно отменено. Кроме того, суды восстановили срок на обращение в суд, пропущенный на 2 дня из-за того, что директор организации находилась на самоизоляции. Разночтение вызвал только вопрос о том, что должно последовать после отмены решения управления. Суд первой инстанции обязал управление рассмотреть жалобу организации повторно. Вместе с тем, апелляция указала, что организацией был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а отсутствие решения управления после его отмены не может переквалифицировать действия организации в несоблюдение досудебного порядка. С этим согласилась также кассация (дело А17-10786/2021, постановление Ф01-8104/2022).