Решение было вынесено через два года после основной фазы проверки. Но это само по себе не дает права усомниться в законности требования, решили суды.
В 2018 году – с января по август – налоговая провела выездную проверку организации. Однако решение по проверке было вынесено аж через два года – в сентябре 2020-го. Тому благоприятствовали две серии допмероприятий и рассмотрений, последнее из которых состоялось 16 сентября 2020-го в присутствии уже конкурсного управляющего данной компании.
Решение вынесено 24 сентября. Доначислено было 3,4 млн рублей налогов, 1,26 млн рублей пеней, штраф составил около 6 тысяч рублей. Организация обжаловала решение в УФНС, где удалось уменьшить штраф, и результат появился в конце декабря 2020-го. Далее фирма пошла в суд в надежде отменить доначисления, но после длительных разбирательств осталась при тех же долгах.
Тем временем, в января 2021 года налоговики выставили требование об уплате налога, которое фирма тоже принялась обжаловать. Но не потому, что не согласна была с начислением, а потому, что считала, что вынесение решения по проверке было затянуто. По мнению фирмы, налоговики должны были вынести решение не позднее мая 2019-го, а сделали это на год и 4 месяца позже.
Инспекторы же возразили: единственная дата, имеющая значение для выставления требования – это дата вступления решения в силу. Сам этот момент фирма оттянула за счет обжалования в УФНС. Но после этого налоговики установленный срок выдержали – направили требование в пределах 20 рабочих дней после вступления в силу решения по проверке, как и положено. Налогоплательщик же, как указали налоговики, против наличия долга не возражает, о нарушении своих прав не заявляет, а значит, пытается отменить требование просто ради ухода от законно установленной обязанности.
Суды трех инстанций со всеми этими доводами согласились (дело А27-22603/2021, кассация Ф04-3014/2022). Несоблюдение налоговым органом отдельных сроков при совершении определенных действий в рамках проверки не меняет исчисление сроков на взыскание.
