Налоговик "в штатском" выждал 5 минут, чтобы момент расчета точно не совпал по времени с выдачей чека. Однако пополнить казну на 30 тысяч все равно не удалось - суды сочли нарушение малозначительным.
Налоговик пришел с проверкой в торговую точку и купил там лимонад за 31 рубль. В момент расчета кассир чек не пробила, а восполнила свое упущение только через 5 минут, когда налоговик (прикинувшийся обычным покупателем) попросил выдать ему чек. Почему проверяющий выждал такое время – не известно, возможно, это сделано намеренно, чтобы факт невыдачи чека в момент расчета никто не мог подвергнуть сомнению.
В итоге фирме выписан штраф как за неприменение ККТ в минимально возможном размере – 30 тысяч рублей.
"Даже в эти пять минут можно сделать очень много!"
Кассир свою оплошность не отрицала, однако нашла уважительную причину – во время расчета кассира отвлек менеджер.
Также и организация, обращаясь в суд, отмечает, что сам факт нарушения признает. Однако не видит своей вины – ведь это продавец-кассир нарушила должностную инструкцию.
Директор фирмы исполнил все необходимые организационно-распорядительные, административно-хозяйственные действия – ККТ была в наличии в рабочем состоянии, зарегистрированная как положено; были разработаны должностная инструкция продавца-кассира и правила внутреннего распорядка, в которых указана обязанность продавца по применению ККТ. С этими документами продавец была ознакомлена. Так что никаких ошибок, повлекших неприменение ККТ работником, фирма со своей стороны не допустила.
Малозначительное
На все это суд ответил, что работник действует от имени фирмы, и ответственность – на ней. Суд решил, что все-таки организация сделала не все от нее зависящее, чтобы обеспечить исполнение требований закона. Что именно – суд не уточнил.
Вместе с тем, нарушение признано малозначительным, и статья 2.9 КоАП позволяет освобождать от ответственности за таковые. Суд учел, что нарушение совершено впервые (возможно, раньше просто не ловили), и что какие-либо негативные последствия не наступли, и отменил штраф (дело А51-2672/2020 завершено в апелляции).
