Отрицание на допросе - само по себе еще не повод отказать в регистрации продажи доли
© anekdotov.net

Кроме отказных показаний участника фирмы, нужны другие веские доказательства, отметили суды.

Гражданин Д. продал свою долю в ООО гражданину К. Сделка была оформлена через нотариуса, он же направил в регистрирующий орган документы, необходмые для смены участника.

Примерно в то же время в отношении ООО проводилась выездная проверка со стороны налоговиков. И на допросе в инспекции (уже после сделки) Д. сообщил, что ни с каким К. не знаком, у нотариуса два года не был.

Так что в госрегистрации изменений было отказано. К. обратился в суд и дело выиграл (А08-1046/2020). Оказалось, что, кроме показаний Д., у налоговиков ничего не было – они не проводили каких-либо целенаправленных проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ. Сам Д. никаких возражений о переходе доли к К. не заявлял, договор купли-продажи не пытался признать ничтожным.

Нотариус утверждал, что работу свою сделал как положено – личности проверил, на договоре есть собственноручные подписи Д. и К., которые, соответственно, побывали у нотариуса лично. Так что суды решили, что повод для отказа в госрегистрации был недостаточным, решение ИФНС отменено.

Но на этом история не закончилась. Сотрудники инспекции, видимо, продолжали проявлять бдительность – решение суда не исполнили в течение года. На что К. снова обратился в суд в рамках того же дела. Регорган считал, что срок на исполнение решения суда не установлен, так что можно потянуть время. Но суды наложили на инспекцию судебный штраф в 50 тысяч и объяснили, что все совсем наоборот: если срок не установлен, то решение подлежит немедленному исполнению.

Д. против перехода доли так и не возразил. Но зато, как утверждают налоговики, в отношении должностных лиц ООО возбуждено уголовное дело. Однако в суд на этот счет не представлено никаких доказательств. Обжаловать решения судов дальше регистрирующий орган не стал – рассмотрение дела завершено.