Протокол допроса по налоговой проверке – не повод принудительно "закрывать" ИП
© anekdotov.net

Также это и не повод клеймить фирму недостоверностью. Эти и другие споры попали в недавний обзор ФНС. В том числе – вдову нельзя лишить наследуемых от мужа фирм, даже если ее собственный бизнес не без нарушений.

Недавно вышел обзор ФНС о спорных моментах при госрегистрации, направленный письмом от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@. Об одном из дел, попавших в обзор, мы уже рассказали.

Еще один спор, включенный в обзор, затрагивал такой вопрос: можно ли при назначении директора фирмы в заявление, подаваемое в регорган, вписать ИП, а не просто физлицо. Суды не против этого: ведь ИП не перестает быть физлицом, которое по существу и будет руководителем (дело № А56-72648/2019).

Горе смывает грехи

Другой спор выиграла вдова, которая ранее была замечена в принудительной ликвидации фирмы с долгами, а также в недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Когда умер ее муж, она в порядке наследования намеревалась вписать себя в ЕГРЮЛ в качестве участницы организаций, долями в которых владел муж. Но налоговая ей отказала. Суды же решили, что, несмотря на допущенные вдовой нарушения в отношении других юрлиц, отказ со стороны налоговой препятствует реализации контитуционного права на наследство (дело № А21-6497/2019).

Слово – не воробей

Еще два спора в обзоре – о неожиданных последствиях, которые могут вызвать неосторожные слова на допросах в ИФНС, проводившихся во время налоговых проверок. Как выяснилось, налоговики сливают эти протоколы "соседям" – в регистрирующий орган, который принимает меры в отношении юрлиц и ИП, как говорится, не долго думая.

Так, одного ИП попытались закрыть через суд: кто-то на допросе сказал, что этот ИП – чисто участник схемы и создавался без намерения вести реальную самостоятельную деятельность. А еще – директор и единственный учредитель одной из фирм, давая показания проверяющим, испугалась и от фирмы "открестилась" (я – не я и лошадь не моя, ничего не знаю). Вскоре в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности сведений о руководителе.

Суды в обоих случаях указали, что показания допрошенных – еще не повод лезть в реестр. В общем, действия регистрирующего органа в отношении фирмы признаны незаконными, а в отношении ИП суд отказал в его "ликвидации" (дела №№ А45-10536/2019, А65-9376/2019).

Ай, Моська

Еще одни очень прыткие сотрудники рег-органа в провинции попытались прижать "дочку" Роснефти, созданную для торговли бензином. Причина – присутствие слов "Роснефть" и, в частности, "Рос" в названии. Это дает потребителю ложную ассоциацию с Россией, то есть с чем-то большим и светлым, утверждали чиновники. Но судьи их одернули: все-таки сама "Роснефть" носит свое имя вполне правомерно, не трогайте и ее дочерние фирмы.