Выемка документов в стиле "гром среди ясного неба" законна, решил ВС
© anekdotov.net

Документы "арестованы" раньше срока их передачи по требованию и не в полном соответствии с постановлением – это неважно, решили суды, подробно расписав, какие нарушения допустимы, а какие – нет.

При проверке налоговая провела выемку документов по двум адресам фирмы. Искали доказательства схемы с использованием контрагентов-ИП, которые фактически были работниками этой фирмы, а также ведения "двойной бухгалтерии". Выемки состоялись ранее, чем истек срок для добровольного представления документов по требованию налоговиков.

Белая и пушистая

Организация обратилась в суд, так как считала выемки незаконными – оспаривала как постановления о выемках, так и действия инспекторов в ходе мероприятия (дело № А34-6365/2018). Свое мнение истец аргументировал тем, что, во-первых, сопротивления при проверке не оказывал. Бумаг налоговая запросила много, фирма ходатайствовала об отсрочке, однако намеревалась все требуемое честно выдать. При этом самим налоговикам был обеспечен доступ к оригиналам документов в помещении организации.

Компания считала себя добросовестным налогоплательщиком, а действия налоговиков подпортили этот имидж, и теперь поставщики соглашаются работать с нею только по предоплате. Также интересы фирмы нарушены тем, что множество человеко-часов потрачено на копирование, а оригиналов в распоряжении фирмы все равно нет, тогда как копии получились плохого качества.

Без формальностей

Во-вторых, изъяли не только те документы, которые были перечислены в постановлениях, но и другие, не указанные там, и, причем, даже и те, которые вообще к предмету проверки отношения не имеют (доверенности, копии паспортов, реестры питания в столовой, журнал приема-передачи смарт-карт, скрин-шоты сведений о сетевом подключении).

В-третьих, кабинет директора шмонали в его отсутствие. И, кроме этого, истец увидел еще ряд нарушений процедуры – понятыми были работники фирмы, их было всего двое, а некоторые из них прибыли на место вместе с налоговиками (истец считал, что такие понятые отличаются заинтересованностью).

В процессе инспекторы "нагуляли аппетит" и заглянули не только в помещения, используемые налогоплательщиком, но и в те, что были сданы в аренду третьим лицам. Опись изъятых документов не отличалась точностью. В "карательный отряд" попали налоговики, не участвующие в проверке. Протоколы подписаны неуполномоченными лицами.

"Не верю"

Но налоговики все же сумели убедить суды в необходимости выемки – тот факт, что в фирме долго возились с копиями, чтобы представить их по требованию, навел на мысль, что налогоплательщик попутно "наводил порядок". То есть, мог и уничтожить часть бумаг. Выемка же имеет важное свойство – внезапность. Сама по себе выемка до окончания срока на выдачу бумаг по требованию не запрещена.

Список предполагаемых документов, подлежащих выемке и указанных в протоколе, априори не может быть точным, ведь инспекторам заранее не известно, чем именно они "поживятся" при выемке, указали суды.

Фирма не убедила суд в нарушении ее прав – не доказана связь между выемкой и переходом поставщиков на предоплату. Налоговики действовали по наводке свидетелей, и имели основания подозревать наличие "схем". Изъятые документы – в полной сохранности, прошиты, пронумерованы, лежат в налоговой – не надо бояться их утраты, отметил суд.

Также не поверили суды в нарушение прав арендаторов – вторжение не доказано, а помещения, якобы, недостаточно разграничены.

Едва заметный луч света

Но парочку нарушений суд все же счел достойным внимания – во время выемки по одному из адресов сотрудники ИФНС сделали фотокопии документов, не включенных в опись в качестве изъятых. По этому же адресу с постановлением и протоколом выемки был ознакомлен под роспись работник фирмы, не уполномоченный на взаимодействие с налоговой (специалист по защите информации, имеющий доверенность лишь на подписание какого-то договора, но не на общение с ИФНС).

Так что в первой же инстанции действия налоговой при выемке по этому адресу признаны неправомерными. Налоговики должны устранить нарушения – видимо, обеспечить подписание протокола нужным лицом, и дополнить опись. Все остальное – как сами по себе оба постановления о выемке, так и действия по выемке по второму адресу – суды сочли абсолютно законными. Такие выводы поддержал и ВС (определение 309-ЭС19-16872).