Re: Дисциплинарный кодекс

Уважаемые коллеги, мы из Восточной Сибири, нам очень трудно дается наш "хлеб", конкуренция-жесть, цены на аудит - мизерные. Все нормальные объемы к большой четверки. Но мы не хотим уходить из профессии, хотя нас упорно всех сливают, уже сказали, что максимум, останется на весь регион 10-20 фирм. Это кошмар какой-то, мы против этого ДК и грабительских штрафов, нам за штраф в 500 тысяч надо полгода работать.
И таких как мы, в нашем регионе большинство, помощи ноль, а штрафы, так пожалуйста.
Мы голосуем за вариант 2, т.е. против всяких штрафов

margocha
Уважаемые коллеги, мы из Восточной Сибири, останется на весь регион 10-20 фирм. Это кошмар какой-то

Это кто посчитал? Исходя из объёмов рынка?

audit.aktiv, очень даже "за". Наверное нужен какой-то план  действий.

Григорий, полагаю, что вариант с РСА не безнадежный. Надо действовать, мы Вас очень будем поддерживать.

Валентина
полагаю, что вариант с РСА не безнадежный. Надо действовать, мы Вас очень будем поддерживать.

Вариант может и не без надежный, но, думаю, что народ настолько устал от беготни между разными СРО (я не про тех кто от ВККР бегал, если что), что навряд ли начнет снова собирать нужные бумажки и куда-то вступать. Дело не в какой-то элементарной лень, а в том, что бОльшая часть аудиторского сообщества 55+. Многие возвратные аудиторы не хотят продолжать работать в такой ситуации. Пока работа есть - работают, а как только станет худо - уйдут. Причем настрой такой не только у тех, кому 55+, более молодые коллеги тоже не горят желанием продолжать.

Белоснежка

Валентина
полагаю, что вариант с РСА не безнадежный. Надо действовать, мы Вас очень будем поддерживать.

 Многие возвратные аудиторы не хотят продолжать работать в такой ситуации. 

Я думаю это это БЕЗвозвратные аудиторы
То же считаю что нужно переждать эту ситуацию на рынке...
3 года имеем право деятельность не осуществлять...
А там видно будет

Понятно, что хождение между СРО- мероприятие не их приятных. Но нужно что-то делать. В условиях, которые собирается создать единственная СРО, мало кто захочет работать. На это наверное все и рассчитано. С другой стороны, почему нужно уходить из профессии? Вроди бы ничего не нарушаешь, это бесконечное повышение квалификации и иные материальные расходы, связанные с профессией.  Так просто сидеть и ждать, когда открытым текстом тебе укажут на выход. Не согласна.

Алла Колесникова
3 года имеем право деятельность не осуществлять...

Да нет проблем для СРО из-за нашего данного права.
Членские взносы аудиторы и АО должны исправно платить все эти годы, за проверку при отсутствии деятельности плата также не нулевая. Курсы повышения ежегодно обязательны. 
C учетом того, что на все перечисленное  размер оплаты увеличивается, то исходя из какой деятельности вы все это несколько лет предполагаете оплачивать? 
А главное, после этих 3-лет кто гарантирует улучшение ситуации на рынке аудита?

Mia, вы о каких расходах говорите?
3000 членские взносы  и 6000 повышение квалификации?
То есть у Вас нет 10 тыс в год? это два раза в парикмахерскую сходить или маникюр

Белоснежка,, Вы правы.

Валентина, насчёт "не нарушаешь". Вот я лично из кожи вон лезу, собирая макулатуру в виде "вещдоков". Только из-за вменяемости клиентов (а не всем так везёт) удаётся получить ответы на запросы (которые, кстати, по большей части носят формальный характер (ответы, я имею в виду)). И при этом, читая здесь же на Форуме истории о том, как ВККР плющит организации за "неправильные" заголовки в АЗ, за нераскрытие в пояснилке наличие отсутствия фактов хозяйственной жизни ("принесите справки от всех женщин, что Вы не являетесь их мужем" (С)), понимаешь, что прижать и выпороть тебя по любому смогут, что бы ты не делал. А уж когда "расстрельные штрафы" введут - тогда и вовсе наступит то, о чём с сегодняшнего дня нельзя писать напрямую .
Я уж не говорю про "антиотмывочные" и "антикоррупционные" процедуры, которые признать "недостаточными" проще пареной репы... А доказать, что ты не верблюд по спорным ситуациям (что бы не говорил уважаемый Грэг), практически нереально. Единичные исключения только подтверждают правило.

Я согласен с Вами в одном - львиная доля аудиторов если что-то и нарушает, то не по злому умыслу, а чисто по непониманию "как надо". Многочисленные вебинары и методические указания, вместо того, чтобы НАУЧИТЬ, больше служат ещё большему запутыванию ситуации, а ещё больше - банальному запугиванию аудиторов, которые уже давно забили на своё "профессиональное суждение" (ау, МСА!), и ориентируются на "суждение ВККР".

Права, ой, права Белоснежка, которая совершенно справедливо указала, что аудит в России сейчас проводится не в интересах пользователей отчётности, а исключительно в интересах ВККР.

Алла Колесникова
Mia, вы о каких расходах говорите?
3000 членские взносы  и 6000 повышение квалификации?

Не знаю, где вы обучались по такой стоимости (я видела только по 8,5-10), и платить нужно за ВСЕХ (четверых) аудиторов, а не за одного (34-40 тыс).
Мин. членские взносы с орг. ежеквартальные, а не один раз в год, как с аудиторов, то есть, 9240 руб. ( 2310х4). И это, при отсутствии деятельности, при которой есть еще и постоянные расходы в виде аренды и т.д. Какой смысл в расходах организации при отсутствии нескольких лет ее деятельности? 
И, главное, сомневаюсь, что СРО удовлетворится имеющимся размеров взносов.

Валентина
Надо действовать, мы Вас очень будем поддерживать.

Я не считаю, что множественность СРО каким-то образом может решить аудиторские проблемы. 
Если уж что то делать, то можно начать с того, чтобы каждый заявил о своей (как члена СРО ААС) позиции. Вот и посмотрим, скольких членов СРО всё устраивает, а скольких чего-то не устраивает, и есть ли у кого-то конкретные предложения.

К примеру, посоветовавшись с другими аудиторами моей фирмы, сегодня я отослал по электронной почте своего территориального отделения следующее обращение.

-------------------
В Совет Территориального отделения по Центральному Федеральному округу Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «СОДРУЖЕСТВО»

Копия: председателю Дисциплинарной комиссии СРО ААС Черкасовой Н.В.

...
Как следует из опубликованного на сайте СРО ААС протокола заседания Правления СРО ААС № 491 от 22.01.2021, было принято решение направить проект Дисциплинарного кодекса для обсуждения в специализированные и профильные органы, территориальные отделения СРО ААС, которым в срок до 12 марта 2021 года включительно представить предложения и замечания (при их наличии) согласно приложению.

В связи с принципиальной важностью данного документа для всех членов СРО ААС, а также в связи с наличием в проекте целого ряда положений, вызывающих большую обеспокоенность аудиторов, в частности – проектируемых статей 74 и 75, предусматривающих введение денежных штрафов за выявленные существенные устранимые и существенные неустранимые нарушения, понимаемые в смысле Классификатора нарушений), ООО «...» вносит следующие предложения:

• разослать всем членам СРО ААС, относящимся к ТО по ЦФО, проект Дисциплинарного кодекса по электронной почте, руководствуясь принципом гласности и открытости при принятии такого важнейшего документа.
• предложить всем членам СРО ААС, относящимся к ТО по ЦФО, направлять по электронной почте ТО по ЦФО соответствующие замечания и предложения по проекту Дисциплинарного кодекса;
• назначить лицо, ответственное за сбор и обобщение замечаний и предложений по проекту Дисциплинарного кодекса СРО ААС;
• до истечения срока, предусмотренного Правлением СРО ААС, провести круглый стол для членов СРО ААС, относящихся к ТО по ЦФО, дав возможность всем заинтересованным членам СРО ААС (как физическим, так и юридическим лицам) высказать своё мнение по проекту Дисциплинарного кодекса;
• провести письменный опрос среди членов СРО ААС, относящихся к ТО по ЦФО (как физических, так и юридических лиц) в отношении их согласия или несогласия с проектом Дисциплинарного кодекса, выделив в таком опросе ключевые спорные вопросы (в частности, вышеуказанные формулировки статей 74 и 75), сообщить в Правление СРО ААС о результатах такого опроса.

Обращает на себя внимание, что, отвечая на опрос, размещенный на интернет-портале audit-it в отношении согласия с содержанием двух конкретных статей проекта Дисциплинарного кодекса СРО ААС (опрос см. [www.audit-it.ru]), из более чем 70 человек, выразивших свое мнение по вопросу о введении штрафов за существенные устранимые и существенные неустранимые нарушения, выявляемые на ВККР, на настоящий момент:
• поддержали введение штрафов в размере, предлагаемом в проектируемой ст.74, 75 - 1 %;
• поддержали введение штрафов, но не в предлагаемом размере – 8%
• не поддержали введение каких бы то ни было штрафов за существенные нарушения, выявляемые в ходе ВККР – 91%.

Данные результаты, как минимум, указывают на необходимость точно определить позицию большинства членов СРО ААС, относящихся к ТО по ЦФО, по вопросам проекта Дисциплинарного кодекса, с тем, чтобы информация, которую Территориальное отделение по ЦФО будет доводить до Правления СРО ААС в соответствии с решением от 22.01.2021, максимально отражало бы позицию большинства членов СРО ААС по ключевым вопросам проекта этого важнейшего документа.


С уважением, директор...


------------------

Желаете что-то улучшить?
Не стесняйтесь выразить своё мнение (причём, желательно, не анонимно).
Тем более, что руководство СРО ААС на проходящих круглых столах постоянно призщывает нас, всех членов СРО, к большей активности и заинтересованности в улучшении деятельности СРО.

Что-то слишком много пессимизма в ветке. Не согласны - оказывайте влияние на судьбу СРО. Кому это делать как не аудиторам. 

Что касается проекта ДК. Мне кажется, он абсурден по ряду причин. Данную проблематику можно обозначить в открытом письме. В частности, по следующим позициям:
1) В СРО уже существует Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам, который устанавливает меры дисциплинарного воздействия, включая штрафы (последняя редакция утверждена Решением от от 18 сентября 2020 г.). 
Однако, спустя 3 месяца появляется новый Дисциплинарный кодекс.
Возникает ряд вопросов: Существующий порядок за такой короткий срок уже успел показать свою неэффективность? Сколько дисциплинарных дел было открыто? 
Самое важное - чем обусловлено увлечение штрафов с 100! раз по существующим статьям в новом проекте? 
2) В проекте ДК размер штрафов по ряду нарушение превышают штрафы за аналогичные нарушения, предусмотренные не только АК, но и УК РФ!
При этом по некоторым нарушениям применяется крайняя мера ответственности в разрез ФЗ №307-ФЗ
3) Проектом не соблюдается принцип: одно нарушение - одна мера ответственности. Также не предусмотрены смягчение наказания в случае первого нарушения.
(при этом в существующем Порядке данное обстоятельство является смягчающим, а в проекте пропало).
4) Не предусмотрены преференции субъектам МСП, что идет в разрез с политикой Правительства РФ по поддержке малого бизнеса в РФ.
5) В начале 2020 года в России, начала распространяться новая коронавирусная инфекция (COVID-19). Введенные властями РФ ограничения оказало существенное влияние на уровень деловой активности и экономику в целом. В ряде регионов России аудиторская деятельность отнесена в наиболее пострадавшим отраслям. Властями РФ и субъектов предпринимаются меры по поддержке бизнеса. На этом фоне действия по увеличению финансовой нагрузки на членов СРО (увеличение размера вступительных взносов, введение целевых взносов, несоразмерных штрафов) видится лишенным логики. 
Данные меры не проработаны, направлены не только на недобросовестных участников рынка, но и затрагивают всех членов СРО, соблюдающих действующее законодательство. 

=====
Я перенес в гугл таблица постатейно ДК. Возможно организовать совместное редактирование, сбор предложений и замечаний. 
Исправлений: 1; последнее - в 01.02.2021, 14:37.

Алла Колесникова
Mia, вы о каких расходах говорите?
3000 членские взносы  и 6000 повышение квалификации?
То есть у Вас нет 10 тыс в год? это два раза в парикмахерскую сходить или маникюр

Алла, ПК с этого года уже 15 000, поэтому 3000 + 15 000
Маникюр делаю сама, педикюр 1600 - для меня и 8+2,4 было существенно, а сейчас так и вообще, стоимость всего педикюра за год... Поэтому если не компенсируется доходом, вызывает вопрос целесообразности затрат на взносы и ПК - как и у всех других, на что и рассчитано - типа нищие сами отвалятся, а у большой четверки денег много, безлимит)

Insider
Что-то слишком много пессимизма в ветке. Не согласны - оказывайте влияние на судьбу СРО. Кому это делать как не аудиторам. 

Что касается проекта ДК. Мне кажется, он абсурден по ряду причин. Данную проблематику можно обозначить в открытом письме. В частности, по следующим позициям:
1) В СРО уже существует Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам, который устанавливает меры дисциплинарного воздействия, включая штрафы (последняя редакция утверждена Решением от от 18 сентября 2020 г.). 
Однако, спустя 3 месяца появляется новый Дисциплинарный кодекс.
Возникает ряд вопросов: Существующий порядок за такой короткий срок уже успел показать свою неэффективность? Сколько дисциплинарных дел было открыто? 
Самое важное - чем обусловлено увлечение штрафов с 100! раз по существующим статьям в новом проекте? 
2) В проекте ДК размер штрафов по ряду нарушение превышают штрафы за аналогичные нарушения, предусмотренные не только АК, но и УК РФ!
При этом по некоторым нарушениям применяется крайняя мера ответственности в разрез ФЗ №307-ФЗ
3) Проектом не соблюдается принцип: одно нарушение - одна мера ответственности. Также не предусмотрены смягчение наказания в случае первого нарушения.
(при этом в существующем Порядке данное обстоятельство является смягчающим, а в проекте пропало).
4) Не предусмотрены преференции субъектам МСП, что идет в разрез с политикой Правительства РФ по поддержке малого бизнеса в РФ.
5) В начале 2020 года в России, начала распространяться новая коронавирусная инфекция (COVID-19). Введенные властями РФ ограничения оказало существенное влияние на уровень деловой активности и экономику в целом. В ряде регионов России аудиторская деятельность отнесена в наиболее пострадавшим отраслям. Властями РФ и субъектов предпринимаются меры по поддержке бизнеса. На этом фоне действия по увеличению финансовой нагрузки на членов СРО (увеличение размера вступительных взносов, введение целевых взносов, несоразмерных штрафов) видится лишенным логики. 
Данные меры не проработаны, направлены не только на недобросовестных участников рынка, но и затрагивают всех членов СРО, соблюдающих действующее законодательство. 

=====
Я перенес в гугл таблица постатейно ДК. Возможно организовать совместное редактирование, сбор предложений и замечаний. 

Нас слишком мало, а большинству всё равно)

Miranda, на самом деле "нас" не мало. Да, немногие активны на форуме, но гораздо больше читают.
Если каждый донесет данную информацию коллегам, станет больше осведомленных лиц.
Если придать данной информации огласку, это также расширит круг.

Возможно, менталитет. Пока петух не клюнет. Как будет создан первый серьезный прецедент, тогда многие увидят реальность, но уже сложнее будет добиваться соблюдения интересов. Я против мер-антибиотиков, когда гибнут не только плохие бактерии.

Нужно менять ст.12 307-ФЗ. Ну не может аудитор(который не поименован в исключениях) не заниматься аудитом три года подряд. Это в корне неправильно и эти аудиторы составляют пласт мертвых специалистов чьими голосами могут воспользоваться в своих интересах недобросовестные игроки.

Добрый день, уважаемые коллеги!
Не могу не написать свое мнение по ДК.
Нам предлагают писать замечания и рекомендации в ДК и начать его обсуждение.
Хитрый прием,  не поддавайтесь на манипуляцию.
В " развесистой клюкве" обсуждать нечего.
Всего лишь для примера приведу несколько моментов:
-Кто разработчик ДК?- дисциплинарный комитет. Заметьте не спец. созданная независимая группа,  а Исполнитель -дисциплинарный комитет. Это примерно тоже самое,  что судьи сами будут разрабатывать Уголовный Кодекс, и сами будут его применять.
Это ничто иное, как новации в сфере правотворчества. Волосы дыбом, ничего причешем читаем дальше.
-В соответствии с международными  и российскими правовыми принципами,  если правонарушение произошло до даты введения в действие ДК, то в этом случае ответственность по ДК на возникает.
Что в нашем ДК:  всякая лабуда по смягчению и отягчению и ни слова по порядку применения. Сравните с действующим КОАП и увидите разницу.
- На каком документе основывается применение штрафов? На Классификаторе нарушений.... Как я хотела бы совсем не разбираться в МСА,  а то скоро я, читая Классификатор помешаюсь рассудком. Например  нарушение МСА 550: аудитор не получил ответа на свои запросы- это нарушение.
Палата N6.
Я могу целый трактат по классификатору написать. Это взрыв мозга. При этом МСА 200 вообще не принимается во внимание. А там написано однозначно: требования ( как и МСА) бывают значимыми и бывают условными. Те кто составлял Классификатор такого разделения и в голове не держали.
Короче, нет смысла обсуждать отдельные нормы ДК, нужно говорить о нарушении порядка разработки,  принятия ДК и основании штрафов на некачественных документах.

Елена Крылова
Добрый день, уважаемые коллеги!
Не могу не написать свое мнение по ДК.
Те кто составлял Классификатор такого разделения и в голове не держали.

Вообще то Классификатор составляло Казначейство...

Алла Колесникова

Елена Крылова
Добрый день, уважаемые коллеги!
Не могу не написать свое мнение по ДК.
Те кто составлял Классификатор такого разделения и в голове не держали.

Вообще то Классификатор составляло Казначейство...

если быть точным, с участием Казначейства. Далее одобрялось Советом по аудиторской деятельности и прописывалось каждым СРО для работы в ходе ВККР.
И ничего мозговзрывательного в Классификаторе нет, читаем стандарты и видим наличие в них требований (со словом "должен").

Елена, вы не поняли. Дисциплинарный кодекс, точнее сейчас он называется "Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам" существует. Часть 1 содержит схожие нормы, что и новый проект. Особенная часть, конечно, практически переписана с новыми штрафами, исключениями.

Insider
Проектом не соблюдается принцип: одно нарушение - одна мера ответственности.

Совершенно верно, и это приводит в большое замешательство. Припоминается арбитражное дело № А40-122306/13 (иск аудиторской организации на меры воздействия по результатам ВККР РФН):

Суд считает незаконным вынесение двух предписаний об устранении нарушений и приостановлении членства в саморегулируемой организации аудиторов одновременно, поскольку приостановление членства в силу Закона об аудиторской деятельности лишает аудиторскую организацию возможности в указанный период проводить аудиторские процедуры, оказывать аудиторские услуги и соответственно устранить выявленные нарушения. Ссылку ответчика на письмо Минфина России от 31.10.2013 № 07-02-05/46541 о возможности применения мер дисциплинарного взыскания в сочетании, суд отклоняет, поскольку конкретных разъяснений о возможности применения таких мер воздействия, как возложение обязанности устранить нарушения одновременно с приостановлением членства в саморегулируемой организации аудиторов данный документ не содержит.

По той же логике, как увязать одновременное предупреждение и штраф? Предписание об исправлении нарушений и штраф? 
Что касается письма Минфина № 07-02-05/46541, то я такового в интернете не нашел.

Григорий Неверов (Грэг)
По той же логике, как увязать одновременное предупреждение и штраф?

Даже ГИБДД сначала выписывает предупреждение, а если нарушил второй раз, только тогда штраф.

Insider
В ряде регионов России аудиторская деятельность отнесена в наиболее пострадавшим отраслям

В каких регионах? 
Перечень наиболее пострадавших от пандемии отраслей экономики установлен Постановлением  Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 12.05.2020).
Там отсутствует аудиторская деятельность. Региональные власти не наделены  полномочиями по определению пострадавших отраслей.