Дисциплинарный кодекс

Это проект Дисциплинарного кодекса (ДК) СРО ААС, предложенный на заседании Правления СРО ААС 22 января 2021.

Страниц там много, но рекомендую всем прочитать и при наличии замечаний отправить в СРО, сейчас идет его обсуждение. Документ более чем важный, там вы найдете и штрафы 500 тыс. руб., и различные основания для исключения из СРО (читай - удаления из профессии). Также обратите внимание, что попутно нужно анализировать не только ДК, но и Классификатор нарушений, Кодекс этики и др. документы, на которые дает отсылки ДК, описывая санкции к аудиторам.

Развернутые комментарии будут чуть позже. Но на первый взгляд очевидно, что ДК – этакий дополнительный КоАП для аудиторов, только круче, суд не нужен даже при "высшей мере" (исключении из профессии). Закон об аудите содержит ряд случаев, по которым можно отобрать аттестат. Но теперь аттестат можно не отбирать, достаточно исключить из СРО и это автоматически такой же запрет на профессию. Разумеется, когда писалось зак-во об СРО, закон об аудите, расклад в виде наличия единственного СРО в расчет не брался, иначе бы законодатели сильно регламентировали деятельность монопольного СРО (прописали ограничения, возможности членов на защиту своих прав) – рождение ДК в таком виде вряд ли стало бы возможным. 

Главное, время хорошо подобрали, когда аудиторы несколько заняты. А в рассылках - только вебинары и ни единого слова о такой замечательной инициативе.

Почему из моих "кааарррр!" каждый раз сбывается только самое плохое? (02.07.2019)

Торт
А пока ясно видится мне грядущий советский сервис от единого СРО - "вас много, а я одна!"

а уж Анатолий как прав оказался...

Анатолий
И в этом Вы несомненно правы: единственно возможное СРО в любой профессии не только порождает административные препятствия, но и (как следствие) порождает коррупцию. По сути, в нашей стране саморегулирование (как замена лицензирования) во всех сферах, где оно было введено - показало свою бесполезность и неэффективность. И в этом нет ничего удивительного. Ведь саморегулирование (по отечественной модели) фактически воспроизвело худшие черты средневековых "цехов", мешавших нормальному развитию торговли и производства... Одной из причин триумфа Наполеона в западной Европе было то, что он директивно лишал цеха привилегий допуска к профессии: типа Вы там можете друг друга хвалить, ругать и т.п., но не можете запрещать или ограничивать допуск к торговле или профессии. Если кто-то сделает некачественное, то пожалуйте в суд. И если вред будет доказан, то проигравший должен будет заплатить компенсации (заодно были приняты гражданские и торговые уложения (кодексы)). Мешканцы Западной Европы восприняли это с восторгом, что и послужило причиной быстрого и неболезненного завоевания Наполеоном европейских стран.

Исправлений: 4; последнее - в 27.01.2021, 13:29.

Конечно это ужас
НО аудиторов никто не спросит...

Виталий Авдеев
Но на первый взгляд очевидно, что ДК – этакий дополнительный КоАП для аудиторов, только круче, суд не нужен даже при "высшей мере" (исключении из профессии)

все к этому и шло. как без этого регулировать аудиторов ? как без этого бороться с продавцами заключений??? с теми кто демпингует ? штрафы, приостановление деятельности и рычаги должно быть у сро. 

Вера, Вы внимательно прочли проект? Учитывая, что в 2020 году 80% аудиторов получили оценки 3,4,5 , этот Кодекс пройдется напалмом по всем, а не по демпингаторам

Торт
А в рассылках - только вебинары и ни единого слова о такой замечательной инициативе.

А зачем рассылка рядовым членам? При чем тут они... Это их не касается.)) А обсуждение будет в территориальных отделениях СРО и "специализированных и профильных органах". Все предложения до 12.03 должны представить. Так в протоколе во всяком случае написано. А уж будет ли после этого "широкое обсуждение", которое предложил один из членов правления - неизвестно. Наверно будет в круглых столах. Но что-то мне подсказывает, что это как изменения в Конституцию - в отдельной части не устраивает большинство , но в целом проголосовали "за". Так и тут - штрафы аудиторам не нужны (им гораздо интереснее своевременная методологическая помощь от СРО, а не когда 3,4,5 по результатам ВККР навыставляли),  но  ради них и задуман документ.)

как можно этому противостоять? СРО не госорган. Куда пойдут эти штрафы?
Как можно их оспорить? С какого числа его собираются ввести? Это же документ ухудшающий положение аудиторов. Плюс в пандемийный период для всего бизнеса послабления, включая увеличение порога аудита, а на аудиторов штрафы?

Так раньше было, что "плохая оценка" - исправляйте, решайте.
Даже в худших случаях  - всегда есть право на защиту.
А тут что?
Законом 307-ФЗ не "добили", так сам СРО "старается" ((
Членские взносы повышены, тут стоимость безумная, что происходит?
Нельзя опротестовывать такой законопроект?
Зачем СРО нужен такой? Неужели на него нет влияния в Минфине?
Что происходит вообще?
Куда, кому писать? СРО не просто убивает профессию, он с людьми так себя ведет
Какое-то уподобление нашим депутатам - гребут лопатами, а на всех остальных наплевать.
Нафиг он нужен, этот СРО? Какая польза от него? Для аудиторов никакой

S_Vetka
Все предложения до 12.03 должны представить. Так в протоколе во всяком случае написано.

Они там совсем ухи объелись! Почему надо это делать в самый жаркий для аудиторов период? Уж не для того ли, чтобы аудиторам просто некогда было прочитать проект и высказаться? Какая необходимость в документе вотпрямщас?

Кстати, похоже, представители СРО, таки, читают форум. Пришла рассылка.
Пояснительная записка прямо радует заботой об аудиторах. Только вот радость почему-то хочется нецензурно выразить.
"Принятие Кодекса будет способствовать:
- повышению уровня защиты прав и законных интересов членов СРО ААС, других участников дисциплинарного производства в процессе рассмотрения дисциплинарных дел, а также при обжаловании решений дисциплинарных органов;
- минимизации рисков отмены решений по дисциплинарным делам при их обжаловании в судебном порядке;
- очищению аудиторского рынка от недобросовестных его участников;   
-достижению ожидаемых результатов«Дорожной карты» по реализации Основных направлений развития аудиторской деятельности в Российской Федерации на период до 2024 года, запланированных пунктами 5.7 «Совершенствование практики применения мер воздействия к недобросовестным участникам рынка аудиторских услуг» и 5.8 «Повышение значимости репутационных факторов при оценке работы аудиторских организаций, аудиторов» (ожидаемый результат включает, в том числе усиление ответственности аудиторских организаций, аудиторов за качество работы)."

Прежде чем "усиливать ответственность аудиторов за качество работы", сначала дали бы внятное определение этому самому качеству.
Во фразе "очищению аудиторского рынка от недобросовестных его участников", имхо, "недобросовестных" вполне можно опустить.
Исправлений: 3; последнее - в 27.01.2021, 16:39.

Светлана,
СРО - это государство в государстве.
И как "поднять на уши" все аудиторов?

Торт, а где надо высказаться? Я не могу найти на сайте СРО.

Светлана,

кусок рассылки:
     "В ближайшее время вам будет направлена форма, по которой необходимо предоставить свои замечания и предложения со сроком исполнения".

Добрый день. Задолбали тянут деньги из тех у кого забрали возможность зарабатывать деньги. И опять нет рассылки 
..нужно объединяться идти на сьезд и голосовать против.

Предлагаю писать жалобы в Минфин на СРО.

В уставе СРО есть интересные пункты: 4.1.4, 4.1.11 и 4.1.14. Они про то, что СРО должен защищать наши интересы.
А на самом деле полное бездействие

Кто вообще "зачинщик", так сказать, инициатор, этого безобразия?
"Дайте его хоть за горло подержать" (из к/ф "За двумя зайцами")

Получается, что СРО сами прос**ли изменения в 307-ФЗ, не боролись и не отстаивали нас, а теперь чухнулись - "батюшки, а денежек то не будет, членские взносы теперь тю-тю".
Вот и вводят штрафы, где можно. И за задержку отчета тоже.

Просьба юристов подключиться для составления писем в Минфин о "вредительстве" СРО.

ТатьянаП, "меры дисциплинарного воздействия" со стороны СРО предусмотрены законом об аудиторской деятельности, включая такую меру, как исключение из СРО. Само по себе появление такого документа вполне нормально. Вопрос - что в нем написано. Например:

Статья 69. Составление (подписание) аудиторского заключения без проведения аудита или противоречащего содержанию документов, представленных аудируемым лицом
 
Составление (подписание) аудиторского заключения без проведения аудита или по результатам аудита, но явно противоречащего содержанию документов, представленных аудируемым лицом аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита, -
влечет исключение из членов СРО ААС аудиторской организации, лица, являвшегося на момент выдачи соответствующего аудиторского заключения ее единоличным исполнительным органом,  индивидуального аудитора, аудитора, подписавшего указанное заключение.

Читаем закон об аудите:

5. Заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.

Речь об одном и том же - "левом заключении". Только по закону его "левым" может лишь суд признать, а по ДК - никакого суда не требуется, СРО само решит и приведет в исполнение. Это только то, что бросилось в глаза. При подготовке ДК термин "мера       дисциплинарного воздействия" разработчиками понят весьма специфическим образом, как будто КоАП писали. Только по КоАПу решение суд принимает, а не некоммерческая организация.

Предлагаю писать жалобы в Минфин на СРО.

СРО же саморегулируемая организация, а ДК - ее внутренний документ. Если большинство членов будет против проекта ДК, его не примут. Минфин ответит скорее всего в таком ключе, и будет прав. 

Escapist, а недовольное меньшинство (не факт, что меньшинство), всегда может перейти в другое СРО. Ой...

Еще пример. Статья 74  "Совершение существенных устранимых нарушений требований стандартов аудиторской деятельности" и Статья 75 "Совершение существенных неустранимых нарушений стандартов аудиторской деятельности". По ним ответственность в том числе в виде приостановления деятельности и исключения из СРО. Вроде бы все правильно, нужно бороться за качество аудита. Но ст. 74 идет такое примечание:

"Для целей настоящей главы Кодекса понятия «существенные устранимые нарушения», «существенные неустранимые нарушения», «грубые нарушения» используются в значении, определенном Классификатором нарушений и недостатков, выявленных в ходе ВККР." Т.е. кто-то что-то написал или еще допишет в Классификаторе, который частью ДК не является, и будет влиять на нашу судьбу. Вопросов же к контролерам, как я мог заметить на вебинарах, у аудиторов немало, и по ЛОКУ, и по бенефициарам... Кто проходил последнее время ВККР знает и сам...

Или вот последняя статья ДК:

Статья 86. Иные нарушения требований устава и локальных нормативных актов СРО ААС

Нарушение членом СРО ААС иных, не поименованных в других статьях Кодекса, требований, предусмотренных уставом, локальными нормативными актами СРО ААС, -
влечет в отношении юридического лица, индивидуального аудитора, физического лица вынесение замечания, предписания, предупреждения, приостановление членства в СРО ААС, исключение из членов СРО ААС, наложение штрафа на юридическое лицо, индивидуального аудитора в размере от 10 000 рублей до 200 000 рублей, на физическое лицо в размере от 1 000 рублей до 20 000 рублей.

Такое впечатление, что составители документа устали перечислять, за что можно наказать аудитора и решили подвести черту - если аудитор нарушит еще какой-то внутренний документ СРО, то вот весь спектр наказаний, вплоть до исключения, выберем нужное (или все сразу - можно и так формулировку понять).

Торт
Escapist, а недовольное меньшинство (не факт, что меньшинство), всегда может перейти в другое СРО. Ой...

Недовольное меньшинство может заниматься любой деятельностью, не требующей согласия с правилами СРОА. 

И это всё с учетом того, что мнение СРО меняется по 2 раза в год. А фирмы проверяются раз в 5 лет. Получается, мы не только должны следить за тем, как сейчас СРО проверяет, но постоянно переделывать документы за прошлые периоды (те, которые возможно переделать). Никакой конкретики по своим требованиям СРО не дает. 

Если этот расстрельный список будет принят - я порву свой аттестат и пошлю его клочки в СРО. У меня 500 тыщ нет, чтобы платить за их хотелки. И выход получается только один - в окно с 8-этажа вниз головой. И с предсмертной запиской - "В моей смерти прошу винить СРО ААС".

А его примут... Естественно втихаря. А для обеспечения кворума постараются сделать заведомо невыполнимые условия. Либо "честное голосование" (это ус нас умеют).