Слияние СРО

Новость:
https://www.audit-it.ru/news/audit/988881.html

Одно из мнений:
https://www.audit-it.ru/cblogs/avdeev/988960.html

Какие будут мысли, коллеги?

Виталий, мысль есть, но она совсем перпендикулярная: неплохо бы выяснить соответствуют ли действующие СРО критериям. Если да (оба) то можно начать слияние, хотя эта процедура неоднозна по последствиям. Если нет, то ликвидировать одно или оба СРО и наделить регулятора временными функциями. Или, наконец, продавливать поправки в закон...

Виталий, благодарю за размещение полезной новости и прекрасного правового анализа проблемы. Утверждение о том, что "для распространения на текущую деятельность СРО требования части 3 статьи 17 закона (а именно, требования к минимальной численности СРО на момент включения организации в реестр )   закон должен содержать прямое указание на применение этих условий к другим ситуациям или событиям, помимо включения в реестр, на мой взгляд, конструктивно. В предлагаемом к обсуждению материале  указано, что законодатель, при наличии воли, мог прямо указать эти условия для исключения СРО из реестра. Я провела сравнение с законодательством о саморегулировании в других отраслях, и нашла подтверждение правомерности такой позиции. В частности, в ст. 22 закона "Об оценочной деятельности" есть норма о том, что  СРО оценщиков должно соответствовать требованиям, установленным для включения некоммерческой организации  в реестр СРО (точно эту норму не цитирую, избегая излишнего объема данного комментария). Т.е. применительно к оценочной деятельности требование к постоянному поддержанию численности СРО не ниже изначально установленного уровня установлено законодательно, а применительно к аудиторской деятельности - нет. Другой вопрос, будет ли желание у руководства  СРО на практике отстаивать подобную позицию и подвергать своих членов и себя рискам, связанным с возможным исключением СРО из реестра?  А я принципиальный сторонник существования, как минимум, двух СРО аудиторов.

Анатолий
Или, наконец, продавливать поправки в закон...

силенок маловато

Распространить проверки УФК на все АФы и ввести лицензирование..
И можно тему переименовать  в "Сливание СРО"

Тем более и в первом и во втором СРО есть какие то проблемки по членам - это не хорошо....
Исправлений: 1; последнее - в 11.06.2019, 16:11.

Ну, а я - принципиальный сторонник наличия одного-единственного общего для всех СРО, о чем неоднократно писал здесь на форуме. Поэтому моя мысль  - ну наконец-то!

https://www.kommersant.ru/doc/3998510

Радует фраза
Две оставшиеся на рынке саморегулируемые аудиторские организации приняли решение об объединении, так как не могут больше искусственно поддерживать завышенные критерии по численности требования закона.
 
Думаю, она скорее всего не корректна. Ибо наши СРО - это "самые исключительно этичные и морально образцовые СРО аудиторов в мире"  могли себе спокойно и дальше "искусственно поддерживать" свои численности, а если понадобится то и повысить их совершенно передовыми способами, про которые даже и никто бы не подумал, что они завязаны не на обмане, а просто на формальности некоторых учетных процессов. Теперь у нас будет одна единая, просто огромная "самая этичная и морально образцовая СРО", которая уж точно будет заниматься проблемами аудиторской отрасли и будет кругом сеять справедливость и нагнетать профессионализм.

Vovan®
переименовать  в "Сливание СРО"

Согласен:… СРО может называться добровольно созданная организация, основанная на добровольном членстве. Если СРО будет одно (единственно возможное), то это уже лицензирование... А членство в СРО кроме бремени ничего АФ не дает. Мне было бы более понятно, если бы лицензирование вернули, а членские взносы были преобразованы в плату гос.органу за поддержание лицензии. 

Согласно ст. 18 Закона об аудите, слияние прекращает членство и другого быть не может поскольку обе СРО ликвидируется и образуется новое СРО. Кроме того, перестанет существовать аттестационная комиссия, поскольку ликвидируются учредители.

Утверждение верное? Как СРО собираются объединиться безболезненно для аудиторов?

Еще интересный вопрос: В какой-нибудь отрасли уже есть единственная СРО или аудиторы станут первыми?

Виталий Авдеев
В какой-нибудь отрасли уже есть единственная СРО или аудиторы станут первыми?

Виталий, конечно же нет: это противоречит смыслу и духу 315-фз

Нотариальная палата, если ее с натяжкой можно считать СРО. (ст.24 "Основы законодательства РФ о нотариате")

Алексей
Нотариальная палата, если ее с натяжкой можно считать СРО. (ст.24 "Основы законодательства РФ о нотариате")

Совершенно верно. Именно этот пример на разнообразных конференциях и мероприятиях неоднократно приводили представители регулятора.

Грэг
Именно этот пример на разнообразных конференциях

Но, сказавши (а), нужно говорить и (б)…. Деятельность нотариусов (нотариальных контор) не считается коммерческой. А аудиторская - считается коммерческой...
Так что либо играть, либо селедку заворачивать (с)

[www.audit-it.ru]

Анатолий,
+ нотариус - это физлицо, занимающееся частной практикой = индивидуальный аудитор.
А вот нотариальные конторы не = аудиторские организации.

Анатолий

Грэг
Именно этот пример на разнообразных конференциях

Но, сказавши (а), нужно говорить и (б)…. Деятельность нотариусов (нотариальных контор) не считается коммерческой. А аудиторская - считается коммерческой...
Так что либо играть, либо селедку заворачивать (с)

И при чем здесь это?
Федеральная нотариальная палата - "некоммерческая организация, основанная на принципах самоуправления, саморегулирования и самофинансирования."
[notariat.ru]
Ничего не напоминает?

Собственно, это всё уже говорено-переговорено, в том числе и здесь на форуме.

Уважаемый Грэг, и все-таки, аналогии - не вполне уместны. Аудиторские фирмы - коммерческие организации, главной целью которых является получение прибыли (ст. 40 ГК). Поэтому, прежде, чем выстраивать аналогии с нотариатом, давайте изменим статус АФ и ИА на некоммерческий. 
И зададим самим себе вопрос: а что изменится, если СРО аудиторов вообще не станет? ВККР - отдать в ФК; взносы заменить лицензионными платежами; ведение реестров - автоматизировать и отдать регулятору... 
Почему-то, некоторые продолжают считать деятельность СРО (типа) заботой об аудиторах и АФ (особенно мелких). Давайте скажем правду: при объединении оставшихся СРО не менее трети АФ должно быть незамедлительно отстранены от дел, а примерно 1500 аудиторов — лишены аттестатов. И эту самую "заботу" должно будет выполнить единое СРО... Нет уж, лучше вернуться к лицензированию...

Членство в СРО как было формальным костылём так и осталось. Платишь членские, а взамен получаешь "информационную рассылку о новостях законодательства". Как по мне с таким же успехом можно бухгалтерский журнальчик выписывать. 

От того, что они будут объединяться ни тепло не холодно. Как было формальной обязаловкой, так и останется и не на что не повлияет.  

да еще потеряешь, взносы, компфонд... Все обдираловака, все сначала. И контроль не известно как засчитываться по срокам будет.

а канитель со вступлением? снова справку из МВД, волокита опять. и да, ВККР будет засчитываться?

Татьяна, Вы рассуждаете ровно так же, как и я: если будет слияние, то будет образовано новое юр.лицо. СРО - НКО основанное на членстве. Стало быть - нужно вступать; справку из МВД, входной контроль и т.п. Прошлый раз эти формальности "замылили"... А сейчас как будет? Нет уж, лучше лицензирование...

Анатолий, давайте скажем не просто правду, но всю правду: желаемое Вами введение лицензирования никаким образом не способно увеличить количество аудиторов сверх тех, которые пожелают остаться в профессии. Наивно полагать, что при СРО всех будут "сокращать", а при лицензировании - нет.

Что касается особого статуса аудита, то Вы, несомненно, помните  постановление Конституционного суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 4-П. На это постановление многие ссылаются, но, на всякий случай, напомню.  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отношения, возникающие в ходе обязательного аудита, в значительной мере имеют публично-правовой характер; проводящее обязательный аудит юридическое лицо имеет особый статус: оно создается специально и исключительно для осуществления аудиторской деятельности, не может заниматься никакой иной предпринимательской деятельностью и, осуществляя обязательный аудит, по сути, выполняет публичную функцию, поскольку не частный, а публичный интерес лежит в основе этого процесса. Вполне хватит для объяснения того, почему аудиторское СРО не есть обычное СРО для коммерческих организаций, и аналогии с нотариальной палатой полностью уместны.

Что же касается постоянных слияний-разлияний за последний десяток лет, то мне вспоминается анекдот про собачку и доброго хозяина, который так любил собачку, что резал ей хвост по частям (чтобы меньше мучалась, бедная). Ничего не напоминает?


 

Грэг
желаемое Вами введение лицензирования никаким образом не способно увеличить количество аудиторов сверх тех, которые пожелают остаться в профессии

Уважаемый Грэг, я ни разу не упомянул про рост численности аудиторского поголовья. Более того, я считал и считаю, что для собственно аудита — достаточно ТОП100 АФ и, примерно, 3000 аудиторов. 

Грэг, и еще: особый характер деятельности АФ вовсе не отменяет их коммерческий статус. 
И, кстати, возвращаясь к предмету ветки: почему эта тема не отражена в решении съезда? Или случилось что-то такое, что заставило непримиримых заклятых друзей сесть за стол переговоров и заключить "водное перемирие"