Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Слияние СРО

Анатолий  f3c2  
26.06.2019, 22:23
Грэг
а пасквили читать надо еще в меньшей степени, чем советские газеты до обеда. Я вот, например, не читаю уже пару лет
Но, судя по Вашему ответу, Вы в курсе о чем идет речь...
avatar 26.06.2019, 22:30
Анатолий
начнется удушение мелкотравчатых
ага... требованиями соблюдать стандарты аудиторской деятельности...
avatar 26.06.2019, 22:33
Анатолий,
Анатолий
Грэг
а пасквили читать надо еще в меньшей степени, чем советские газеты до обеда. Я вот, например, не читаю уже пару лет
Но, судя по Вашему ответу, Вы в курсе о чем идет речь...
"Произведения писателя Пастернака не читал, но гневно осуждаю" (с)
Я в курсе только того, о чем Вы выше сами написали, и только с Ваших слов.
Исходя из того, что Вы написали - это очередное тыканье пальцем в небо.
Анатолий  f3c2  
26.06.2019, 22:38
Грэг
это очередное тыканье пальцем в небо.
Уважаемый Грэг, очень скоро станет ясно тыкание это или нет...
avatar 26.06.2019, 22:40
Анатолий, ну так к чему дискуссии и фантазии, если всё это и так очень скоро станет ясным?
Анатолий  f3c2  
26.06.2019, 22:51
Грэг
ну так к чему дискуссии и фантазии
Уважаемый Грэг, я не допускаю нарушений этики и правил этого форума. Поэтому, до тех пор пока модератор мне не укажет (или не забанит) я буду продолжать обсуждение этого странного шага по слиянию двух СРО. И, заметьте, я ведь не дискутирую, т.е не пытаюсь опровергнуть чью-то точку зрения, а лишь высказываю свое недоумение и ожидаемое опасение... А так же то, что мне бы хотелось, чтобы аудиторы, члены пока еще существующих СРО, могли проголосовать максимально демократично и чтобы каждый мог бы потом проверить верно ли учтен его голос.
avatar 27.06.2019, 17:24
Анатолий, ну а я считаю возможным подвергать сомнению Ваше недоумение и опасение, как, с моей  точки зрения, безосновательное и провоцирующее панические настроения на пустом месте. Остаемся каждый в рамках своих прав смайлик
Хрю  e284  
27.06.2019, 18:25
Процесс един.
С каждым годом все больше плотность контрольной среды за субъектами, причем как за аудируемыми лицами, так и за аудиторами.
Ловить рыбку в мутной воде становится все сложнее, причем для всех.
avatar 27.06.2019, 19:53
Если исходить из того, что 2 и более СРО не могут обеспечить эффективного саморегулирования, то, видимо, нужно признать что 2 и более аудиторских фирм на рынке не могу обеспечить эффективный аудит. Если бы у нас была всего 1 аудиторская фирма, то мы бы решили уйму проблем: демпинг поборем, клиент диктовать условия аудитору не посмеет; контролировать 1 фирму легче, чем 4 тыс., никаких нарушений не будет; недобросовестный аудитор, уволенный из одной фирмы, в другую не устроится, и т.д. - одни только преимущества. Может нам не только 1 СРО нужна, но и 1 аудиторская фирма?
avatar 27.06.2019, 20:39
Виталий, крупная фирма, действительно, намного эффективнее, чем небольшая. Почему бы не быть одной аудиторской фирме с большим числом аудиторов-партнеров в ней? Согласен с Вашей идеей. 
Анатолий  f3c2  
27.06.2019, 20:41
Грэг
безосновательное и провоцирующее панические настроения
Уважаемый Грэг! Основная заповедь аудитора - проявлять профессиональный скептицизм©... 
Я уже слишком стар, чтобы паниковать, а вот мои коллеги в обоих СРО, относящиеся,  к "аудиту категории Б" - если и не паникуют, то весьма озабочены... Вы тут (надысь) высказали утверждение, что аудита второй свежести не бывает (не должно быть). Но, де факто, он есть и Вам, несомненно, известно что такое "категория Б". Так вот, эта самая "категория Б" встревожена не на шутку:  от предлагаемого слияния эти АФ несомненно пострадают (в лучшем случае) или будут вынуждены закрыться. Поэтому, если голосование (на съезде) будет прямое, а результаты голосования — транспарентными, то ни одно из СРО не сможет провести решение о слиянии. И, уверяю Вас, даже если для "голосовательной машины" будет применен прием выбора делегатов, то и в этом случае, уверяю Вас, существует механизм предотвращения нежелательного )для большинства) голосования. 
Так что дело не в панике, а в обоснованном скепсисе...
Исправлений: 1; последнее - в 29.06.2019, 22:26.
Анатолий  f3c2  
27.06.2019, 20:43
Грэг
Почему бы не быть одной аудиторской фирме с большим числом аудиторов-партнеров в ней? Согласен с Вашей идеей. 
Такая структура уже есть: называется "Счетная Палата"...
27.06.2019, 21:46
Грэг, вечер добрый! 
Вы не безразличны нашему аудиторскому сообществу. 
На сколько я понимаю, если не ошибаюсь, Вы представляете ВККР РСО, и в нем принимаете активное участие))
Сейчас, мне рассказали участники процесса, что сейчас - это автоматизированный процесс, по итогам 15-ти человек выносится решение. 
В связи с этим, несколько Этических вопросов, нам МСА 230 не запрещает вносить изменения в РД, если это в пределах проверки СРО.
НО !!! 
1. Все контролеры против )) Передали РД, и все ))
2. А если при проверке установлены нарушения, мы можем изменить РД)
3. И опять, пожалуйста Грег, можно емко рассказать, за что и как выставляются оценки по ВКК)
avatar 27.06.2019, 21:51
Анатолий
Грэг
Почему бы не быть одной аудиторской фирме с большим числом аудиторов-партнеров в ней? Согласен с Вашей идеей. 
Такая структура уже есть: называется "Счетная Палата"...
Или казначейство,  для бюджета. 
27.06.2019, 21:55
A24. Пример обстоятельств, при которых аудитор может счесть необходимым видоизменить существующую аудиторскую документацию или добавить новую аудиторскую документацию после завершения окончательного формирования аудиторского файла, - это необходимость внести пояснения в существующую аудиторскую документацию вследствие комментариев, полученных в ходе надзорного инспектирования, выполненных внутренними или внешними по отношению к аудиторской организации лицами.


27.06.2019, 22:05
Не знаю в какой теме Вам актуально находиться, но то, с чем я столкнулась:
1. Найди клиентов, чтобы АФ (аудиторская фирма) существовала;
2. Договорись и объясни клиентам, что им Это надою
3. Содержи штат)) А Заказы то есть, то нет )) Сезон ))
4. Потом тебя придут проверять: СРО и Казначейство. И не на стороне твоей, как аудитора, а как под лупой, вдруг, чего нарушела, очки заработаю в своем СРО!!!
Казначейство: песнь отдельная. Как практик, многих проверок, понимаю одно, ни СРО, ни Казначейству - говорить о типичных ошибках - Не судьба!!!
27.06.2019, 22:12
Бесплатный семинар, только от любви к искусству:
1. Перед выходом Казначейства проверьте, что все заключения выданы после даты отчетности!
2. Все ваши формы, должны быть по 66 н, если к Вашему заключению пришиты налоговые отчетности  - это не считается. Не ту отчетность, которую сдаете о Прибылт, строго по 66 Н

3. Пояснительные записки: если ОА: минимум, зарплата Директора, Связанные стороны, оценочные обязательства (неиспользованный отпуск), непрерывность, СПОД, и другие риски)

4. Все пояснения в Приложения (пояснительной записки), только в ТЫС,!!!
Отчетнсть в тыс., должна быть сопоставимость)
27.06.2019, 22:32
Грек, простите!
Я когда проходила КК в СРО РСА, все шептались, сходи сходи)))  к Неверову)
А это оказывается Высмайлик). Потом Ваши слушатели сказали скушно, в какой - то момент)
Еще раз повторюсь - Мы - не Вы ищите клиентов, Мы - не вы делаем заключения, Мы - не Вы платим за Ваш надзор (в принципе за наши деньги), и Вы при этом делаете вид, что Мы для Вас, (оплачивая Ваш контроль, который тоже надо ЗАРАБОТАТЬ)
27.06.2019, 22:50
Мое мнение против мнения сообщества, но ) Те моменты, которые выявило Казначейство, вообще не применялось) Если мы члены Вашего СРО, у Вас то какая задача, набрать больше баллов за неисправленные искажения? Чтобы отчитаться, вопрос перед Кем? Что Вы работаете? )) ГРЭГ, я что-то пропустила))
27.06.2019, 23:07
Грэг, я же не от злой души!
Но!! 
1. Зачем? Закрытые результаты оценок СРО?  Мы же все живые люди, и это обобщение, между 15-ти членов комиссии? На основании чего? Членства? Чушь)) Вы же должны быть за нас)) а не против нас)
2. Для меня, непонятные формулировки (неисправленные,  исправленные и п...). Напишите  меморандум: 2-3 нарушения - то одно, 3-4 другое, где регламент оценок?
3. И самое главное - не много ли Вы на себя взяли? 
avatar 28.06.2019, 00:26
Наталья Иванова
1. Все контролеры против )) Передали РД, и все ))
2. А если при проверке установлены нарушения, мы можем изменить РД)
3. И опять, пожалуйста Грег, можно емко рассказать, за что и как выставляются оценки по ВКК)
1.  Насколько я понимаю, речь идет о законченном файле проверки, который сформирован, выводы были сделаны, заключение выпущено.

Да, есть в МСА 230 такие пункты: МСА 230.13 и A20, А24?

     13. Если, в исключительных обстоятельствах, аудитор выполняет новые или дополнительные аудиторские процедуры или приходит к новым выводам после даты аудиторского заключения, он должен документировать (см. пункт A20):
(a) каковы обстоятельства, с которыми он столкнулся;
(b) выполненные новые или дополнительные аудиторские процедуры, собранные аудиторские доказательства и сделанные выводы, их влияние на аудиторское заключение;
(c) когда и кем были внесены и проверены соответствующие изменения в аудиторскую документацию.

   
A20. Примеры исключительных обстоятельств включают факты, которые стали известны аудитору после даты аудиторского заключения, но которые существовали на эту дату и которые, если бы они стали известны на эту дату, могли бы вызвать внесение изменений в финансовую отчетность или модификацию мнения аудитора в аудиторском заключении <12>. Соответствующие изменения в аудиторской документации проверяются в соответствии с требованиями, изложенными в МСА 220 <13>, с руководителем задания, который принимает на себя ответственность за эти изменения.

А24. Пример обстоятельств, при которых аудитор может счесть необходимым видоизменить существующую аудиторскую документацию или добавить новую аудиторскую документацию после завершения окончательного формирования аудиторского файла, - это необходимость внести пояснения в существующую аудиторскую документацию вследствие комментариев, полученных в ходе надзорного инспектирования, выполненных внутренними или внешними по отношению к аудиторской организации лицами".

Если Вы произвели вставку ПОЯСНЕНИЙ в ранее составленную документацию в обстоятельствах, описанных в МСА 230.A24, а контролеры с этим не согласны, то Вы вправе изложить свои возражения и направить иъх в адрес комитета по контролю качества (через департамент контроля). Решение члены комитета принимают с учетом рассмотрения возражений. 

Знаете, бывает и так, что ранее выданное аудиторское заключение "переделывают", а потом представляют "переделанное" и утверждают, что так и было... Не думаю, что это допустимый подход к исправлениям. Поэтому изменение изменению рознь, нужно разбираться в каждом конкретном случае. Никаких конкретных комментариев я дать не могу, пока не знаю конкретно Вашу ситуацию.

2. Я не считаю, что Вы "можете изменить РД". Вы хотите их подделать, написав новые РД старой датой, и сделать вид, что так и было изначально? Или Вы хотите изменить выводы, сделанные в РД, по уже законченной проверке? Не могу понять Ваш вопрос.

По моему пониманию, если выявленные нарушения существенны,  если они приводят к тому, что должно было быть выдано аудиторское заключение с другим содержанием, то применяется МСА 560.14:
    
14. После выпуска финансовой отчетности аудитор не обязан выполнять какие-либо аудиторские процедуры в отношении этой финансовой отчетности. Однако, если после выпуска финансовой отчетности аудитору становится известно о факте, из-за которого он мог бы изменить аудиторское заключение, если бы этот факт был известен ему на дату данного заключения, аудитор обязан:
(a) обсудить этот вопрос с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление;
(b) установить, требуется ли внести соответствующие изменения в финансовую отчетность, и, если требуется,
(c) направить запрос о том, как руководство намерено учесть этот вопрос при составлении финансовой отчетности (см. пункт A18).

3. Если емко - то смотрите Классификатор нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов              (одобрен Советом по аудиторской деятельности от 15 декабря 2016 г., протокол № 29; с изменениями от 22 декабря 2017 г., протокол № 37, от 21 сентября 2018 г., протокол № 41). Нарушения там разделены на несущественные, существенные устранимые и неустранимые , грубые. Оба СРО (и, кстати, ФК) применяют этот классификатор.
см. https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=116920

За что выставляются оценки? За нарушения. Какие оценки? Опять-таки, решено Советом по аудиторской деятельности. Сначала это была трехбалльная система, см. https://www.audit-it.ru/news/audit/883583.html , а потом стала пятибалльная,
см. http://www.auditor-sro.org/files/help_AAS/SAD/Doc_SAD/2018/180329_edin_kriterii_ocenki_vkkr.pdf
Исправлений: 1; последнее - в 28.06.2019, 01:02.
avatar 28.06.2019, 00:33
Наталья Иванова
А это оказывается Вы). Потом Ваши слушатели сказали скушно, в какой - то момент)
Угу, это я. Будем знакомы.
Ну, а если кому-то скучно, то я не в претензии. Каждому, безусловно, своё. Мне вот очень бывает "весело" временами, особенно когда я вижу чудовищные заключения наподобие "актив не равен пассиву на две валюты баланса, и потому оговорка, а остальное -подтверждаем". Или то заключение, на которое я тут уже ссылку давал, ну, то, которое датировано 1 апреля 2019 года.

Надеюсь, мой ответ про критерии и нормы нарушений и оценок был Вам полезен. Почитайте решения Совета по аудиторской деятельности, полистайте Классификатор нарушений, критерии системы оценок и, думаю, придет полное понимание - что как и за что именно выставляется.
avatar 28.06.2019, 00:38
Наталья Иванова
На основании чего? Членства? Чушь)) Вы же должны быть за нас)) а не против нас)
Конечно - чушь.
 При чем здесь членство?
Вне зависимости от членства всем аудиторам следует соблюдать стандарты аудиторской деятельность (ну... хотя бы во всех существенных отношениях...). Ну... хотя бы проводить работу над ошибками, когда выясняется, что такие ошибки у них есть... Ну... хотя бы не заставлять других коллег по профессии краснеть за "шедевры" креативной мысли, которые иногда попадаются в публичных документах - аудиторских заключениях, выложенных на сайты раскрытия информации.
И никто меня не убедит, что при наличии одной и той же грубой ошибки член одного СРО должен иметь приоритет над членом другого СРО. Ошибка или есть, или нет, не так ли?
avatar 28.06.2019, 00:44
Наталья Иванова
И самое главное - не много ли Вы на себя взяли? 
А на этот самый Ваш главный вопрос пусть отвечают люди, которые шесть (или сколько там...) лет назад назначили меня руководить комитетом по контролю качества СРО тогда еще МоАП,

Если другие люди, составляющие Правление, предложат мне попрощаться, поскольку в работе что-то перестало устраивать, или просто следует дать дорогу иным персоналиям, то я с чувством исполненного долга попрощаюсь и пойду заниматься другими делами (например, буду больше времени проводить здесь на форуме, давая советы, которые, возможно, кому-то покажутся полезными в практической работе. Больше времени уделять руководству маленькой аудиторской фирмой, в которой я уже шестнадцать лет как директор и один из собственников).

А до тех пор я буду брать на себя ровно столько, сколько мне поручил взять на себя коллегиальный орган управления СРО РСА, не больше, но и не меньше. 

Надеюсь, ответил на Ваши вопросы? 
avatar 28.06.2019, 00:53
Анатолий
Но, де факто, он есть и Вам, несомненно, известно что такое "категория Б".
Нет, уважаемый Анатолий. Мне про это ничего не известно. Нет "аудита второй свежести". Есть аудит, проведенный с нарушениями (существенными или несущественными). 

Дополнение: и, кстати говоря, есть совсем маленькие аудиторские компании, прекрасно исполняющие аудиторское законодательство. Есть крупные аудиторские компании, с крупными проблемами, выявляемыми на ВККР. От крупности компании и понтов в рейтингах тут вообще ничего не зависит, это моё глубокое убеждение. Коллеги из уполномоченного государственного органа в свое время так же заявляли (при обсуждении законопроекта о поправках к 307-ФЗ), что на своих проверках не видели взаимосвязи между размером компании и количеством выявленных  нарушений. Если уж на то пошло, то Ваша "категория Б" - это нравственное понятие, а не деление на крупных/мелких или проверяющих/не проверяющих ОЗХС. 
Исправлений: 1; последнее - в 28.06.2019, 09:26.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.