Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Слияние СРО

Анатолий  f3c2  
01.07.2019, 10:41
Грэг
Или Вы про рассылку другого СРО?
Уважаемый Грэг, это действительно относится к другому СРО. Но есть ли разница? Ведь оба СРО действуют "в едином порыве"...
[www.audit-it.ru]
Анатолий  f3c2  
01.07.2019, 10:50
Грэг
Исходя из ваших постов, все т.н. "субъекты категории Б" должны быть против создания единого СРО
Уважаемый Грэг, Вы искажаете мои слова и вводите участников форума в заблуждение. Я ни разу не говорил о том, что все аудиторы "категории Б" должны быть против единого СРО или против слияния. Я лишь высказываю свое пожелание, состоящее в том, что каждая АФ "категории Б" и каждый аудитор, работающий в АФ "категории Б" мог бы получить возможность прямо и непосредственно (без посредников) проголосовать за слияние (или против слияния) и чтобы у каждого аудитора и каждой АФ "категории Б" была возможность убедиться в том, что их голоса учтены именно так, как они проголосовали. 
Грэг
Никакой статистики, что документы субъектов малого предпринимательского  бизнеса хуже чем у субъектов крупного аудиторского бизнеса - нет. Не вводите в заблуждение посетителей форума, Вы опять подменяете реальность фантазиями.
Уважаемый Грэг, то, что нет официально опубликованной статистики не означает, что нет информации. Аудиторы делятся друг с другом личным опытом, кроме того, есть ведь официально опубликованные результаты проверок. Желающие могут ознакомиться и знакомятся...
Анатолий  f3c2  
01.07.2019, 11:57
Грэг
Кстати, приснопамятное аудиторское заключение со словами (актив не равен пассиву на 17 миллионов - о потому оговорка" было выдано крупной организацией
Уважаемый Грэг, поскольку об этом случае мне кое-что (не могу утверждать, что все) известно, то высказывая лишь свое личное мнение, обращаю внимание вот на какие обстоятельства:
1. "Актив не равен пассиву" - это не обязательно промах аудитора, а, вероятнее всего неудачная формулировка (описание) выявленной погрешности. Ведь отчетность клиент сдал (по ТКС) и входной контроль ФНС эту отчетность принял, т.е. в форме КНД (для ТКС) стояли правильные показатели. А то, что из-за недостаточной настройки бухгалтерских программ такие фенечки случаются, то и в нашей практике такое было, клиент помучился немного и в форме по приказу 66н (а не по КНД) появилась нужная цифра. 
2. А вот то, что было потом (переход в другое СРО) - на мой взгляд показывает полезность (для аудиторов) наличия этого второго СРО: ведь при уходе в другое СРО АФ должна была предоставить рекомендации, и эти рекомендации были получены, а другое СРО осуществило входной (или последующий) контроль и не нашло оснований для претензий к этой самой  АФ, которая не смогла донести свою позицию в предшествующей СРО. 
avatar
Торт  
01.07.2019, 13:27
Грэг
Я выше уже ссылался на прямые указания МСКК и МСА 230 в отношении того, что документирование аудита предприятиями малого бизнеса существенно проще, чем крупными аудиторскими компаниями. Это НОРМА аудиторских стандартов. Вы промолчали.
Григорий Николаевич, а давно ли у нас появились официальные разъяснения на тему того, насколько проще можно оформлять документацию малым аудиторским компаниям? Как я помню, на "семинарах" СРО только в начале этого года (или в конце прошлого) говорили, что подумывают приступить к переводу рекомендаций малым аудиторским фирмам "от создателей МСА", но там есть проблемы с авторским правом. Я уж молчу, что, по идее, этот перевод не будет носить статуса НПА, пока Минфин его не "аппрувнет". Так что НОРМА стандартов-то есть, но пока в наших реалиях она чисто теоретическая. А мы сейчас говорим о практических моментах. Имхо, конечно же.
Исправлений: 6; последнее - в 01.07.2019, 13:38.
avatar 01.07.2019, 13:28
Если Григорий Николаевич разрешит, могу выложить инфу (посчитала - уж очень захотелось проверить домыслы Анатолия о качестве проверок и получаемых оценках)  - проценты оценок в категориях ОЗХС и Не ОЗХС.
Анатолий  f3c2  
01.07.2019, 13:31
nika_audit, если у Вас есть систематизированная информация за 2018 год, то было бы очень интересно.
avatar 01.07.2019, 13:37
Анатолий, есть инфа, но буду ждать разрешение Григория Николаевича
vasilyd8  
01.07.2019, 15:08
Статистика оценок ВКК по аудиторам ОЗХС и не ОЗХС вероятно ничего не докажет. 
Предположу, что контролеры из СРО к проверке аудиторов ОЗХС подходят "жестче", т.к. после них придет Казначейство и косвенно проверит и их работу.   
avatar 01.07.2019, 15:23
vasilyd8,  утверждение неверно. Так как на жалобы приходят на все организации, как проверяющие Озхс  так и нет.
Это утверждение равно тому  что вы проверяете ОЗХС  КАЧЕСТВЕННЕЕ, ЧЕМ НЕ ОЗХС. Разве это так?
avatar 01.07.2019, 16:06
nika_audit,  не могу разрешить или запретить что то делать с открытой информацией. Это просто не моя компетенция. Если указанная информация где то открыто опубликована, на сайте СРО или еще где в открытом доступе, то ее можно обрабатывать как угодно. Если  информация не опубликована, то только владелец информации может решить,  предавать ли  ее гласности. Я владельцем данной информаци  не являюсь.
avatar 01.07.2019, 16:08
Торт
Грэг
Я выше уже ссылался на прямые указания МСКК и МСА 230 в отношении того, что документирование аудита предприятиями малого бизнеса существенно проще, чем крупными аудиторскими компаниями. Это НОРМА аудиторских стандартов. Вы промолчали.
Григорий Николаевич, а давно ли у нас появились официальные разъяснения на тему того, насколько проще можно оформлять документацию малым аудиторским компаниям? Как я помню, на "семинарах" СРО только в начале этого года (или в конце прошлого) говорили, что подумывают приступить к переводу рекомендаций малым аудиторским фирмам "от создателей МСА", но там есть проблемы с авторским правом. Я уж молчу, что, по идее, этот перевод не будет носить статуса НПА, пока Минфин его не "аппрувнет". Так что НОРМА стандартов-то есть, но пока в наших реалиях она чисто теоретическая. А мы сейчас говорим о практических моментах. Имхо, конечно же.
А зачем нужно иметь разьяснения, е ли есть прямые указания МСА? Никто не разжует ни вид документов, ни их количество. Вопрос в их содержании, а не обьеме исписанных страниц. Никакие спецразьяснения для этого подхода не нужны.
avatar 01.07.2019, 16:11
Анатолий
Грэг
Или Вы про рассылку другого СРО?
Уважаемый Грэг, это действительно относится к другому СРО. Но есть ли разница? Ведь оба СРО действуют "в едином порыве"...
[www.audit-it.ru]
Ну вот видите - опять фантазии вместо фактов...В едином порыве оба коллегиальных органа СРО и Рабочий орган САД высказались в отношении создания единого СРО. А насчет сорняков и прочего, цитируемого Вами, про порыв не стоит фантазировать. Раз за разом Вы собственные домыслы выдаете за факты. Зачем? Не понимаю.  Уважаемый Анатолий, в который уже раз прошу - используйте официальную информацию. Прочее не берусь комментировать, поскольку указанной Вами рассылки другого СРО не видел, и комментировать чужие порывы не считаю себя вправе. Дискуссия ни о чем.
Исправлений: 2; последнее - в 01.07.2019, 16:35.
avatar 01.07.2019, 16:24
Исходя из ниже приведенных цифр, можно сделать следующий вывод:
Независимо от того, проверяет ли объект ВККР предприятия, относящиеся к ОЗХС, или не проверяет, доля оценок примерно одинаковая (в процентах от количества организаций, относящихся к данному типу). 

    ОЗХС         да    нет
оценка 1       46      52
оценка 2       43      40
оценка 3       11        8
---------------------------
                   100    100
Оценки можно увидеть на сайтах СРО. Информацию о организациях, проверяющих ОЗХС - на сайте УФК
avatar 01.07.2019, 16:31
Анатолий
Грэг
Кстати, приснопамятное аудиторское заключение со словами (актив не равен пассиву на 17 миллионов - о потому оговорка" было выдано крупной организацией
Уважаемый Грэг, поскольку об этом случае мне кое-что (не могу утверждать, что все) известно, то высказывая лишь свое личное мнение, обращаю внимание вот на какие обстоятельства:
1. "Актив не равен пассиву" - это не обязательно промах аудитора, а, вероятнее всего неудачная формулировка (описание) выявленной погрешности. Ведь отчетность клиент сдал (по ТКС) и входной контроль ФНС эту отчетность принял, т.е. в форме КНД (для ТКС) стояли правильные показатели. А то, что из-за недостаточной настройки бухгалтерских программ такие фенечки случаются, то и в нашей практике такое было, клиент помучился немного и в форме по приказу 66н (а не по КНД) появилась нужная цифра. 
2. А вот то, что было потом (переход в другое СРО) - на мой взгляд показывает полезность (для аудиторов) наличия этого второго СРО: ведь при уходе в другое СРО АФ должна была предоставить рекомендации, и эти рекомендации были получены, а другое СРО осуществило входной (или последующий) контроль и не нашло оснований для претензий к этой самой  АФ, которая не смогла донести свою позицию в предшествующей СРО. 
Уважаемый Анатолий, указанное Вами в пункте 2 является для меня еще одним неоспоримым аргументом в пользу существования единого СРО аудиторов, отныне и впредь. Что касается аункта 1, то есть информации о данном конкретном случае, то, поверьте, ее у меня побольше, чем у Вас. Не смея нарушить аудиторскую тайну, конфиденциальность и этические принципы, не могу рассказать никакие подробности, скажу только, что я был руководителем данной проверки ВККР, видел аудиторский файл, разбирал возражения и аргументы аудитора и дважды (в том числе один раз по обжалованию) участвовал в заседании комитета по контролю качества, утверждающим результат этой конкретной проверки ВККР.  Не разглашая аудиторской тайны, могу только сказать, что дважды (один раз при пересмотре по обжалованию) членами комитета по контролю качества единогласно (без меня, т.к. я был руководителем проверки) утверждался "отрицательный" результат. Фирма, повторяю, систематически проверяла (и проверяет) ОЗХС.
Исправлений: 1; последнее - в 01.07.2019, 16:39.
avatar 01.07.2019, 16:37
nika_audit
Исходя из ниже приведенных цифр, можно сделать следующий вывод:
Независимо от того, проверяет ли объект ВККР предприятия, относящиеся к ОЗХС, или не проверяет, доля оценок примерно одинаковая (в процентах от количества организаций, относящихся к данному типу). 
Что и следовало ожидать. Хорошо это или плохо, но фантазии уважаемого Анатолия об отверженности и гонимости бедных субьектов "категории Б" фактами не подкрепляются.
avatar
Торт  
01.07.2019, 16:51
Грэг
А зачем нужно иметь разьяснения, е ли есть прямые указания МСА? Никто не разжует ни вид документов, ни их количество. Вопрос в их содержании, а не обьеме исписанных страниц. Никакие спецразьяснения для этого подхода не нужны.
Если эти разъяснения выпускают, то рискну предположить, что они всё же кому-то нужны. В противном случае напрашивается вывод, что авторы разъяснений маются дурью (как и переводчики от СРО, впрочем).
Исправлений: 2; последнее - в 01.07.2019, 16:58.
Анатолий  f3c2  
01.07.2019, 18:16
Грэг
nika_audit
Исходя из ниже приведенных цифр, можно сделать следующий вывод:
Независимо от того, проверяет ли объект ВККР предприятия, относящиеся к ОЗХС, или не проверяет, доля оценок примерно одинаковая (в процентах от количества организаций, относящихся к данному типу). 
Что и следовало ожидать. Хорошо это или плохо, но фантазии уважаемого Анатолия об отверженности и гонимости бедных субьектов "категории Б" фактами не подкрепляются.
Ок. Уважаемый Грэг, Вы меня разбили в пух и прах. Всё, что я писал - фантазии, не подкрепленные фактами. А письмо ААС, цитату из которого я приводил - в природе не существует. И, тем не менее, мне бы хотелось, чтобы каждый аудитор и каждая АФ получила возможность прямого голосования за (или против) слияния и имела бы возможность проверить правильно ли учтены их голоса.
Исправлений: 1; последнее - в 01.07.2019, 23:06.
avatar 02.07.2019, 11:55
Торт
Грэг
А зачем нужно иметь разьяснения, е ли есть прямые указания МСА? Никто не разжует ни вид документов, ни их количество. Вопрос в их содержании, а не обьеме исписанных страниц. Никакие спецразьяснения для этого подхода не нужны.
Если эти разъяснения выпускают, то рискну предположить, что они всё же кому-то нужны. В противном случае напрашивается вывод, что авторы разъяснений маются дурью (как и переводчики от СРО, впрочем).
Ну, раз они так нужны - то они будут, и будут переведены. Когда выйдут, с интересом с ними ознакомимся. А пока есть МСА и МСКК, которые являются приложением к приказу МФ и имеют статус нормативно-правового акта, обязательного к исполнению, в том числе  - процитированные мной выше нормы про облегчение документооборота при аудите малых предприятий (МСА 230) и аудите, осуществляемого малыми аудиторскими предприятиями (МСКК). На территории РФ нормы действуют с 01.01.2017. 
avatar 02.07.2019, 11:59
Анатолий
А письмо ААС, цитату из которого я приводил - в природе не существует.
Уважамый Анатолий, Вам виднее, существует или нет. Я его не видел, и не должен - так как я очевидно не в списке адресатов. Я просил Вас его разместить - Вы не сделали этого. Поэтому  я не могу говорить о том, чего не видел, и, тем более, о том, что, как я понял, со СРО РСА никаким образом не согласовывалось. Поэтому дискуссию, полагаю, на этом можно свернуть. Мнения высказаны. Позиция другого СРО, высказанная в непрочитанной мной рассылке, пусть остается на совести другого СРО. 
avatar
Торт  
02.07.2019, 12:15
Грэг
Ну, раз они так нужны - то они будут, и будут переведены. Когда выйдут, с интересом с ними ознакомимся. А пока есть МСА и МСКК, которые являются приложением к приказу МФ и имеют статус нормативно-правового акта, обязательного к исполнению, в том числе  - процитированные мной выше нормы про облегчение документооборота при аудите малых предприятий (МСА 230) и аудите, осуществляемого малыми аудиторскими предприятиями (МСКК). На территории РФ нормы действуют с 01.01.2017.
Григорий Николаевич, вот честно, Вы очень удивляете в последнее время. Причем неприятно. Потому что ответы Ваши в этой теме напоминают отписки Минфина в стиле "мама сказала - деньги в бидончике". Имхо. Фраза про облегчение документооборота без конкретики - это просто шикарно, что-то из разряда "давайте на законодательном уровне запретим зиму!". То есть, намерение продекларировали, а там сами развлекайтесь.
Использование такой нормы стандарта как доказательства того, что у малых АФ всё просто замечательно с РД... не могу даже оценить. На мой взгляд, аргумент из той же серии,  что и грамота Правительства руководству СРО, которая вроде как должна восприниматься как индульгенция этому самому СРО.

И спасибо, что дополнительно указали, с какой даты на территории РФ действуют МСА. мозг! вставило!
Исправлений: 5; последнее - в 02.07.2019, 14:50.
avatar 02.07.2019, 13:26
Торт
Грэг
Ну, раз они так нужны - то они будут, и будут переведены. Когда выйдут, с интересом с ними ознакомимся. А пока есть МСА и МСКК, которые являются приложением к приказу МФ и имеют статус нормативно-правового акта, обязательного к исполнению, в том числе  - процитированные мной выше нормы про облегчение документооборота при аудите малых предприятий (МСА 230) и аудите, осуществляемого малыми аудиторскими предприятиями (МСКК). На территории РФ нормы действуют с 01.01.2017.
Григорий Николаевич, вот честно, Вы очень удивляете в последнее время. Причем неприятно. Потому что ответы Ваши в этой теме напоминают отписки Минфина в стиле "мама сказала деньги в бидончике". Имхо. Фраза про облегчение документооборота без конкретики - это просто шикарно, что-то из разряда "давайте на законодательном уровне запретим зиму!". То есть, намерение продекларировали, а там сами развлекайтесь.
Использование такой нормы стандарта как доказательства того, что у малых АФ всё просто замечательно с РД... не могу даже оценить. На мой взгляд, аргумент из той же серии,  что и грамота Правительства руководству СРО, которая вроде как должна восприниматься как индульгенция этому самому СРО.

И спасибо, что дополнительно указали, с какой даты на территории РФ действуют МСА. мозг! вставило!
Торт, не тушуйтесь - уж просите сразу разработать рабочие документы аудитора ОТ Грэга.  И это ничего, что все рабдоки есть на сайте или предоставляются в СРО по запросу.  Ну уж решить, что вы "кушать" из этих РД захотите - это уж точно решать вам самим.
Анатолий  f3c2  
02.07.2019, 14:06
Грэг
существует или нет
Уважаемый Грэг, я ведь согласился с Вашим утверждением, что есть только мои фантазии и ничего больше...
Грэг
Поэтому дискуссию, полагаю, на этом можно свернуть. Мнения высказаны.
Не уверен, в том, что дискуссию на тему о слиянии СРО (а это тема ветки) можно будет свернуть до того момента, когда это слияние (или другая реорганизация) произойдет. 
И в этой связи, мне бы хотелось надеяться, что (а) каждый аудитор и каждая АФ получит возможность прямо и непосредственно (без посредников) проголосовать на съезде за (или против) слияния и (б) каждый аудитор и каждая АФ получит возможность убедиться в том, что их голоса учтены именно так, как они проголосовали.
avatar
Торт  
02.07.2019, 14:27
nika_audit
Торт, не тушуйтесь - уж просите сразу разработать рабочие документы аудитора ОТ Грэга.  И это ничего, что все рабдоки есть на сайте или предоставляются в СРО по запросу.  Ну уж решить, что вы "кушать" из этих РД захотите - это уж точно решать вам самим.
Спасибо за разрешение!Аллилуйя! Видел я эти рабдоки на сайте СРО, уже даже обнял и поплакал. Навзрыд. Не один раз. Потому и разрабатываю свои рабдоки на основе того, что успел повидать в разных аудиторских фирмах. А если Вы не заметили, то я редко, но выкладываю здесь свои разработки формулировок АЗ и т.п., хотя бы для обсуждения и совещания. Не надо представлять меня в виде этакого требовательного нахлебника.

Как минимум, вижу отрицательный эффект от одного СРО в том, что "планирующееся" единое СРО не будет заинтересовано в конкуренции с другим(и) СРО хотя бы посредством методологической поддержки своих членов. А пока ясно видится мне грядущий советский сервис от единого СРО - "вас много, а я одна!"
Исправлений: 3; последнее - в 02.07.2019, 14:32.
avatar 02.07.2019, 15:16
Торт, не часто сижу на форуме не видела Ваших рд. Мне чужих РД на контроле качества хватает. 
Анатолий  f3c2  
02.07.2019, 15:18
Торт
видится мне грядущий советский сервис от единого СРО - "вас много, а я одна!"
И в этом Вы несомненно правы: единственно возможное СРО в любой профессии не только порождает административные препятствия, но и (как следствие) порождает коррупцию. По сути, в нашей стране саморегулирование (как замена лицензирования) во всех сферах, где оно было введено - показало свою бесполезность и неэффективность. И в этом нет ничего удивительного. Ведь саморегулирование (по отечественной модели) фактически воспроизвело худшие черты средневековых "цехов", мешавших нормальному развитию торговли и производства... Одной из причин триумфа Наполеона в западной Европе было то, что он директивно лишал цеха привилегий допуска к профессии: типа Вы там можете друг друга хвалить, ругать и т.п., но не можете запрещать или ограничивать допуск к торговле или профессии. Если кто-то сделает некачественное, то пожалуйте в суд. И если вред будет доказан, то проигравший должен будет заплатить компенсации (заодно были приняты гражданские и торговые уложения (кодексы)). Мешканцы Западной Европы восприняли это с восторгом, что и послужило причиной быстрого и неболезненного завоевания Наполеоном европейских стран.
Уважаемый Торт, Вы еще относительно молодой человек и наверняка дождетесь того светлого времени, когда в нашей стране произойдут реальные перемены. Псевдо (квази) государственные структуры отомрут вместе с переделом вертикальной бюрократической машины.
Но это будет другая страна. И до этого времени - нужно постараться дожить Так что берегите себя...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.