Сейчас численность членов обеих СРО приблизилась к минимальной отметке. Что произойдет, когда черта будет пройдена? СРО утратят свой статус? Нет.

Озабоченность аудиторского сообщества по поводу снижения численности СРО ниже установленных критериев, на мой взгляд, является чрезмерной и не основана на нормах федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Критерии численности саморегулируемых организаций установлены федеральным законом о саморегулируемых организациях, и  не может быть менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного вида, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъекты предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное.

Согласно закону «Об аудиторской деятельности» некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации аудиторов с даты внесения сведений о ней в государственный реестр СРО аудиторов и утрачивает этот статус с даты исключения сведений о ней из указанного реестра.

Таким образом, закон связывает существование СРО аудиторов с двумя событиями: включением её  в  государственный реестр и исключением из этого реестра.

Требования к некоммерческим организациям, включаемым в реестр, изложены в части 3 статьи 17  закона «Об аудиторской деятельности». Из трех перечисленных в этой норме пунктов нас интересует одно требование:

 «некоммерческая организация включается в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов при условии соответствия ее следующим требованиям объединения в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее 10 000 физических лиц или не менее 2 000 коммерческих организаций, соответствующих установленным настоящим Федеральным законом требованиям к членству в такой организации».

Другое событие – исключение СРО из государственного реестра – регулируется частью 5 статьи 21 закона «Об аудиторской деятельности». Основанием для исключения являются: заявление саморегулируемой организации аудиторов об исключении; ликвидация или реорганизация СРО; недостоверность сведений, заявленных при включении в реестр; вступившее в силу решение суда и др. Среди перечисленных в части 5 условий для исключения мы не найдем такое основание, как снижение критерия численности менее установленного для включения в реестр.

Таким образом, применительно к критерию численности, единственным основанием для исключения из реестра, указанным в части 5, может быть исключительно решение суда. Но и здесь не так однозначно.

Согласно части 6 стать 21 закона, основанием для обращения уполномоченного федерального органа в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов является: «1) выявление по результатам проверки несоответствия саморегулируемой организации аудиторов требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона».

Вместе с тем, частью 3 статьи 17 закона «Об аудиторской деятельности» установлены требования к численности организации, как условие для включения в государственный реестр. Данное требование ограничено одним-единственным событием или действием: включением некоммерческой организации в реестр. Следовательно, нарушением этого требования будут недостоверные сведения, заявленные на момент включения в реестр, выявленные по результатам проверки. Численность членов СРО после включения некоммерческой организации в государственный реестр законом не регулируется, и снижение численности ниже указанной в части 3 статьи 17 закона не может быть нарушением этого требования после включения СРО в реестр, поскольку это требование не распространяется на другие события, в частности на текущую деятельность СРО.

Для распространения на текущую деятельность требования части 3 статьи 17 закона недостаточно указать на нарушение этих требований - закон должен содержать прямое указание на применение этих условий к другим ситуациям или событиям, помимо включения в реестр.  Законодатель, при наличии воли, мог прямо указать эти условия для исключения СРО из реестра в части 5, однако ограничился исключительно условием достоверностью сведений, заявленных на дату включения в реестр.

Кроме того, из части 6 статьи 21 закона не следует, что обращение в суд федерального органа есть его обязанность. Термин «является» дает право на обращение в суд, однако не обязывает совершать такие действия. Данный термин относится к неопределенным глаголам и означает «представлять», «служить», «появляться», «возникать», т.е. не несет обязательного предписания. В буквальном смысле данная норма является правом федерального органа, а не его обязанностью.

Такая правовая позиция находит и логическое объяснение. Установив крайне жесткие требования для включения в реестр СРО, законодатель предвидел конфликты, которые могут быть связаны со снижением численности, и сознательно предоставил профессиональному сообществу решать эти вопросы без применения крайне жестких мер, которые негативно отразились бы на деятельности целой отрасли. Необходимо также учитывать, что институт саморегулирования является процессом демократизации общества, когда государство делегирует для регулирования отдельные государственные функции профессиональному сообществу. Создание одной СРО с обязательным членством будет нарушать основной принцип демократии – право выбора. И такая организационная конструкция будет иметь унитарный характер, при котором теряет смысл сам институт саморегулирования.