Автор: Казаков Е. С., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Отношения, возникающие между сторонами договора об организации перевозки грузов, регулируются правилами ГК РФ о перевозке, а не об оказании услуг. Поэтому срок исковой давности по спорам, вытекающим из такого договора, составляет один год.

К такому выводу пришли судьи в Постановлении АС ВВО от 22.02.2023 № Ф01-7801/2022 по делу № А43-52399/2019.

Отметим, что данное дело прошло фактически два круга различных инстанций, что довольно необычно. Ни одна из сторон никак не хотела признать свое поражение, да и судебные решения не отличались однозначностью.

Промышленная организация (далее – Организация) и судоходная компания (далее – Компания) заключили договор, в соответствии с которым Компания обязалась перевозить грузы Организации в адрес ее покупателей.

Уже через месяц после подписания договора от Компании в Организацию поступило уведомление об одностороннем отказе от договора. Основание – задолженность со стороны организации по оплате за ранее совершенные перевозки грузов.

В связи с этим Организация была вынуждена перезаключить договора с другой фирмой-перевозчиком и другим поставщиком. Это принесло ей существенные убытки.

Организация обратилась в суд. Однако Компания заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К сведению: пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В Решении Арбитражного Суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу № А43-52399/2019 судьи пришли к выводу, что в данном случае имеет место неправомерный отказ Компании от исполнения договора, а не ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, то есть следует применять общий срок исковой давности (3 года) и он не пропущен.

Поэтому дело было рассмотрено по существу и требования Организации о взыскании убытков были удовлетворены.

Это решение было поддержано в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 № 01АП-1047/2021 по данному делу.

Однако далее в Постановлении АС ВВО от 23.07.2021 № Ф01-2961/2021 по данному делу судьи указали на то, что содержание спорного правоотношения состоит в осуществлении ответчиком (перевозчиком) транспортировки груза, предъявляемого истцом (грузовладельцем), за установленную плату. При этом в обязанности перевозчика входит подача транспортного средства под погрузку и транспортировка загруженного в пункт выдачи.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, отношения сторон, регулируемые спорным договором, вытекают из перевозки груза, которая регулируется положениями гл. 40 ГК РФ.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 797 ГК РФ и п. 3 ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), срок исковой давности по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (п. 2 ст. 164 КВВТ РФ).

Поскольку Компания фактически отказалась от исполнения своих обязанностей (подача транспорта под загрузку, доставка груза и вручение его грузополучателю), предусмотренных договором о перевозке грузов, поэтому требования о взыскании убытков, вызванных подобными действиями контрагента, напрямую связаны с договором, и к ним применимы специальные сроки исковой давности, установленные транспортным законодательством.

В итоге решение судов двух первых инстанций было отменено, дело вновь направлено в суд первой инстанции.

Но тот продолжил настаивать на своей позиции, в Решении Арбитражного Суда Нижегородской области от 22.06.2022 по данному делу указав на то, что взаимоотношения сторон регулируются, все-таки, гл. 39 ГК РФ, то есть представляют собой обычный договор оказания услуг.

То есть, по мнению судей, к рассматриваемым отношениям не может быть применен сокращенный срок исковой давности (один год), поскольку согласно действующему законодательству договор организации перевозки (так квалифицировал договор суд первой инстанции) не может быть квалифицирован как договор перевозки.

Отметим, что суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/2011, считая, что рассматриваемая судом ситуация аналогичная. Хотя в той ситуации стороны заключили договор оперирования, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке и объемах, предусмотренных этим договором.

И вновь эта позиция оказалась поддержана в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 № 01АП-1047/2021 по делу № А43-52399/2019.

Более того, данный суд пояснил от себя, что согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из диспозиции приведенной нормы следует, что договор перевозки груза представляет собой соглашение сторон о выполнении единоразового действия по доставке груза в определенный пункт.

Договор организации перевозок груза заключается при необходимости осуществления систематических перевозок груза.

Добавим, что организация в промежутке между этими двумя циклами судебных рассмотрений по инстанциям еще и обратилась в ВС РФ, пожаловавшись на Постановление АС ВВО от 23.07.2021 № Ф01-2961/2021.

И примечательно то, что судья ВС РФ в Определении от 08.11.2021 № 301-ЭС21-21294 по данному делу указал, что оснований отменять указанное постановление нет, как нет и оснований передавать названное дело для рассмотрения в Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Тем не менее, как мы видим, суды двух инстанций настаивали на своем. И поэтому понадобилось уже Постановление АС ВВО от 22.02.2023 № Ф01-7801/2022 по этому делу.

Теперь данный суд уже подробно объяснил, что в соответствии со ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

По мнению арбитров, на сегодняшний день долгосрочные договоры, регулирующие отношения по перевозке грузов в течение длительного времени, не содержащие конкретные условия перевозки партии груза, регулирующие только общие, организационные вопросы взаимоотношения сторон при осуществлении перевозок, по своей правовой конструкции определяются как рамочные договоры.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Непосредственная перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ). В этой связи, вновь повторил суд, к рассматриваемым отношениям по перевозки груза подлежат применению положения гл. 40 ГК РФ.

Соответственно, срок давности в данном случае составляет один год.

И это решение, по всей видимости, стало окончательным, так как арбитры уже установили – в иске организации отказать. И хотя у нее еще осталась возможность вновь обратиться в ВС РФ, но понятно, что результат такого обращения окажется не в пользу организации.