Профилактика и повышение качества дебиторской задолженности

03 августа 2017 г. 11:27 Печать E-mail Об авторе статьи Архив

Рогова Т. Ю., юрист, член Палаты налоговых консультантов
E-mail: tr@днд.su

ООО «ДНД»

Один из распространенных и эффективных способов продвижения товаров, работ и услуг — реализация с отсрочкой оплаты. Однако часто последствием такого продвижения становится образование долгов, значительную часть из которых придется взыскивать в судебном порядке. Проблема исполнения судебного акта на сегодняшний день отнюдь не редкость. Несмотря на то, что на сегодняшний день заложены значительные предпосылки для улучшения ситуации. Более подробно смотрите в статье: «За честный бизнес, удар по всем фронтам», проблема по-прежнему актуальна. Мало выиграть суд, нужно еще получить фактическое исполнение по результатам судебного решения, а значит, особое значение приобретает повышение качества дебиторской задолженности, профилактика неплатежей.

Достижению цели эффективного взыскания долгов способствует и надлежащая проверка контрагентов, и своевременный анализ дебиторской задолженности, и внедрение в типовые договоры правовых конструкций, направленных на упрощение судебных разбирательств при взыскании дебиторской задолженности, и улучшение обеспечения.

Анализ дебиторской задолженности

На стадии анализа дебиторской задолженности следует:

оценить структуру имеющихся долгов,
осуществить оценку качества задолженности,
оценить сроков просрочки исполнения,
выявить возможность привлечения финансирования под имеющуюся задолженность.

Структура долгов

В рамках анализа структуры долгов оценивается, какие контрагенты преимущественно формируют долговую нагрузку, осуществляется разделение долгов по степени просрочки, степени обеспеченности и стоимости обслуживания. Иными словами, проводится предварительный экономический анализ, который позволяет эффективно управлять дебиторской задолженностью. Именно сравнение таких отчетов позволяет выявить систематических неплательщиков и пересмотреть по ним точечно условия договорных обязательств, направленные на стимулирование своевременной оплаты. Кроме того, эта стадия позволяет выявить направления бизнеса, доходность по которым существенно теряется при внеплановом отвлечении оборотных средств с возникновением кассовых разрывов.

Оценка качества задолженности

На данном этапе в разрезе должников проводится углубленный анализ качества задолженности для целей выявления сомнительных долгов и неэффективных долговых обязательств:

является ли задолженность подтвержденной (имеется ли необходимый комплект документов для принудительного взыскания долга, признает ли должник задолженность);
определяется степень обеспечения возврата задолженности (чем обеспечен возврат: неустойкой, удержанием, залогом, поручительством, гарантиями третьих лиц);
определяется ликвидность задолженности (может ли быть использована задолженность для привлечения финансирования; возможно ли переуступить своим кредиторам и впоследствии зачесть («схлопнуть») долг или провести трехсторонний зачет);
выявляется финансовое положение должников (реальность возврата денежных средств); этот вид оценки актуален, прежде всего, для задолженности, обеспеченной лишь неустойкой.

Оценка сроков просрочки

Следует отметить, что истекший срок исковой давности дебиторской задолженности — распространенный порок, который мгновенно обесценивает все виды задолженности. Не важно, хорошо ли имеющееся у вас обеспечение долга и хорошо ли финансовое положение должника; если пропущен срок исковой давности, как только об этом заявит должник, взыскание задолженности будет невозможно. В свете последнего фактора особое значение приобретает механизм продления срока исковой давности.

Так, подписание должником акта сверки расчетов или выдача гарантийного письма означает, что он признал задолженность и прерывает срок исковой давности. В силу положений ст. 203 ГК РФ со дня подписания любого из указанных документов срок начинает отчитываться заново. Мотивировать должника на подписание данного документа можно тем обстоятельством, что выдача указанного документа позволит ему отсрочить списание кредиторской задолженности и еще какое-то время не включать ее в доходы для целей исчисления налога на прибыль. С таким подходом согласны и налоговые органы, и суды. См. письма ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955 и УФНС России по г. Москве от 17.04.2007 № 20-12/036354, постановления ФАС Уральского округа от 01.02.2013 № Ф09-150/13 и от 16.02.2010 № Ф09-6971/08-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2006 № Ф04-4912/2006.

В части побуждения к неявной реабилитации сроков можно воспользоваться еще одним механизмом, на который нас косвенно наталкивают налоговые правоотношения. Так, если контрагент является одновременно поставщиком и покупателем, то перед списанием его дебиторской задолженности следует проверить, не числится ли перед ним кредиторской задолженности. Если задолженность есть, то, по мнению Минфина России, сформулированному в Письме от 04.10.2011 № 03-03-06/1/620, сначала необходимо провести взаимозачет встречных долгов. Зачет может быть произведен как в одностороннем порядке путем направления уведомления (письма) о зачете, так и посредством подписания двухсторонних соглашений или актов о взаимозачете.

Первый вариант с позиции реабилитации сроков исковой давности интереса не представляет, а вот корректно оформленный второй вариант позволяет также прописать формулировки, которые позволят прервать срок исковой давности.

Таким образом, при переговорах по поводу исчисления налогов можно также достигнуть изменения даты, от которой будет считаться исковая давность.

Обращаем внимание: при направлении односторонних заявлений необходимо учитывать, что обязательства сторон прекращаются взаимозачетом только в том случае, если сторона, которой было направлено заявление о зачете, получила его. Данные разъяснения содержатся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

В части НДС негативных последствий при проведении зачета не возникает. Так, в соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований «…. подлежат вычету в соответствии с главой Налогового кодекса в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав».

Финансирование под дебиторскую задолженность

Часто в договорах можно встретить оговорку о запрете совершения уступки при отсутствии согласия должника (или аналогичные по смыслу).

В силу п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. Однако привлечь финансирование по таким договорам намного сложнее, равно как и взыскать задолженность.

Обращаем внимание: в силу указанной нормы кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за нарушение соглашения и заключение уступки. Указанные положения содержатся в той же норме.

Учитывая эти обстоятельства, мы рекомендуем кредиторам избегать вышеописанных оговорок.

Обеспечение возврата дебиторской задолженности

Под обеспечением возврата дебиторской задолженности принято понимать правовые механизмы, усиливающие веру кредитора и вероятность фактического взыскания задолженности и способствующие в конечном счете увеличению оборачиваемости дебиторской задолженности.

Традиционными видами обеспечения являются:

неустойка;
удержание;
поручительство;
гарантия;
задаток;
обеспечительный платеж;
залог.

При оценке качества предоставленного обеспечения мы рекомендуем проводить тест предположением банкротства: «Какие преимущества даст мне это обеспечение, если основной должник окажется неплатежеспособным и уйдет в банкротство?». Такой вопрос позволяет критически оценивать предоставляемое обеспечение, преимущества от него и его влияние на гарантию возврата долга.

Так, гарантия или поручительство расширяет имущественную массу, на которую может быть обращено взыскание за счет участия третьих лиц. Удовлетворение долга может быть получено за счет имущества, как основного должника, так и третьих лиц, предоставивших обеспечение.

В свете изменения тенденций правоприменения закона о банкротстве личное поручительство директора компании становится все менее привлекательным, так как в случае банкротства компании риск субсидиарной ответственности руководителя становится чрезмерно высоким. А значит, право по поручительству станет одним из требований к имуществу директора. В свете этого более привлекательный вид приобретает поручительство супругов, других компаний, так как эти виды поручительства действительно расширяют имущество, на которое может быть обращено взыскание. Тем не менее, до банкротства даже поручительство директора будет эффективным методом воздействия на должника, так как именно долги, обеспеченные личным поручительством, будет стремиться покрывать директор. Нельзя не отметить, что на сегодняшний день все еще распространена практика управления бизнесом из тени, через номинального директора. Данную функцию в большинстве своем выполняют люди, которым нечего терять. А значит, поручительство таких лиц не более чем иллюзия вашего спокойствия.

Залог также дает преимущества при получении удовлетворения, если должник уйдет в банкротство. Тем не менее, исходя из специфики залога, если речь идет об оборудовании и транспорте, следует помнить о сложности фактического исполнения, характерной для судебных актов об обращении взыскания. В данном случае высока вероятность получения в конечном итоге неликвидного актива, не пригодного к использованию по назначению и/или перепродаже.

Меньше всего преимуществ дает неустойка. Так, в п. 1 ст. 333 ГК РФ прямо прописано: «Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении». Т. е. у кредитора отсутствуют какие-либо гарантии, что он получит именно ту сумму, на которую рассчитывал при принятии решение об отсрочке. Величина неустойки может быть непредсказуемо изменена судом, как только должник сделает надлежащее заявление в процессе о взыскании долга. В судебной практике не сформировался подход, который позволяет достоверно определить, насколько может быть снижена неустойка в рамках судебного разбирательства. Тест банкротством неустойка проваливает полностью, так как не дает абсолютно никаких преимуществ в рамках банкнотного дела. Более того, неустойка с момента признания или вступления в силу судебного акта, в котором взыскана, увеличивает налоговую нагрузку для большинства организаций. Все, кто начисляют и уплачивают налоги по методу начисления, будут должны изначально уплатить с нее налог на прибыль. Более подробно смотрите в статье «Негативные налоговые последствия выигрыша в гражданско-правовом споре».