Если проступок не доказан, и приказ о дисциплинарном взыскании отменен судом, то незаконным это взыскание считается в момента издания приказа. Значит, распространенные о нем сведения также недостоверны с того же момента. И - нельзя отказывать в опровержении под предлогом того, что приказ на момент издания был законным.

Публичная казнь

Сотрудницу крупной (образовательной) организации поймали на отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. Факт прогула не был должным образом доказан, тем не менее, сначала сотруднице вынесли замечание, а затем показательно уволили по сокращению. Информацию о самом проступке и о вынесенных приказах разместили на общедоступных стендах, сопроводив призывом провести воспитательную работу среди других сотрудников, чтобы неповадно было.

Бывшая работница (П.) обратилась в суд. В связи с недоказанностью сначала было отменено дисциплинарное взыскание, а затем и увольнение. После чего восстановленная на работе сотрудница вновь направилась в суд – с тем, чтобы потребовать от работодателя опровержения порочащих её сведений. По закону оно должно быть произведено таким же путём, как и распространение этих сведений.

Однако ни работодатель, ни суды ни сочли нужным размещать опровержение на стендах организации. Суды решили, что на момент издания приказа о дисциплинарном взыскании он (этот приказ) был достоверным, соответственно, сведения о нём не могут восприниматься как порочащие.

Порочащие? – да

Гражданка дошла до Конституционного суда. Здесь судьи отметили, что к порочащим честь, достоинство или деловую репутацию можно отнести сведения о любом нарушении лицом принятых правил поведения, если такое нарушение сопровождалось негативной оценкой (порицанием), привлечением нарушителя к ответственности. Доверие к подобным сведениям может усиливаться, если они исходят от лица, обладающего властью и авторитетом, например, от работодателя.

Если о взысканиях известно только самому работнику – это одно дело. Другое – если информацию сообщили третьим лицам. Размещение на стендах способно привлечь повышенное внимание к информации, негативно характеризующей работника. К тому же, с учетом того, что у каждого есть телефон с камерой и доступом в мессенждеры и соцсети, сведения со стенда организации могут очень быстро распространиться на более широкую аудиторию, также отметил КС.

Недостоверные? – тоже да

При этом отмена приказа о взыскании судом говорит о несостоятельности оснований для издания приказа работодателем (то есть необоснованность вывода о порочащем работника поведении, о совершении им дисциплинарного проступка). И даже если отмена приказа судом свидетельствует о несоблюдении необходимой процедуры, это опровергает доказанность факта нарушения, пусть и по формальным основаниям, связанным с ненадлежащими сбором и фиксацией данных.

Так что, несмотря на достоверность сведений о факте издания приказа, содержащаяся в нем информация о проступке не может считаться достоверной, если суд отменил приказ. Именно эта информация, а не сам факт издания приказа, негативно воздействует на репутацию. Причем, свойство достоверности информация утрачивает не с момента вступления в силу судебного решения, а с момента издания работодателем приказа. Отмена приказа судом подразумевает его незаконность с момента издания.

Так что факт распространения недостоверных и порочащих сведения очевиден. Поэтому опровержение должно иметь место, решил КС. Толкование соответствующих норм ГК (которые в целом неконституционными не признаны) в подобных случаях должно быть таким, как указал КС (постановление от 21 июля 2023 года N 44-П).