Нельзя наказывать работника, опираясь на устное подтверждение его вины
© anekdotov.net

Суды обязали работодателя вернуть деньги, которые он незаконно высчитал в счёт ущерба.  

П., работавшую менеджером в страховой компании, направили в служебную командировку, оплатив, в том числе, проживание в гостинице. После работодателю пришло гневное письмо из отеля с требованием возместить ущерб, нанесённый его работницей. Из написанного следовало, что П., не желая проживать в предоставленном ей номере, устроила скандал и в сердцах разбила об пол пластиковый информационный стенд. Ущерб составил 3 тысячи рублей. В телефонном разговоре с работодателем П. представитель отеля отметил, что П. была пьяна и вела себя агрессивно.

А был ли конфликт

П. письменно объяснилась: желание сменить номер было вызвано тем, что в нём она "обнаружила насекомых"; имущество отеля – не портила. Тем не менее, работодатель вынес ей выговор за ненадлежащие исполнение обязанностей и высчитал из зарплаты заявленную сумму ущерба. Он сослался на правила внутреннего трудового распорядка, один из пунктов которых запрещал работнику совершать действие или бездействие, способное нанести материальный или имиджевый вред компании.

Тогда П. пошла за правдой в суд. Просила признать приказ о выговоре незаконным и отменить его, взыскать удержанные из зарплаты деньги, присудить ей компенсацию морального вреда (30 тысяч рублей). Суд первой инстанции встал на сторону работника.

Нет доказательств – нет выговора

Для начала, правила внутреннего трудового распорядка компании не предусматривали ответственности работника за несоблюдение правил проживания в гостинице и нанесение ущерба имуществу третьих лиц во время нахождения в командировке. Но главный вопрос у суда вызвали хилые доказательства того, что П. что-то испортила.

Акт о порче имущества был без подписи, печати и должностей тех, кто его составил. Там не было указано, при каких обстоятельствах обнаружена поломка и в чём она состояла. На видеозаписи скандала не было видно, что П. что-то ломала: там она лишь требовала продиктовать ей номер администратора. Таким образом, работодатель сделал вывод о виновности работницы со слов сотрудников отеля.

Суд счёл, что вина П. – не доказана, и у работодателя не было оснований для выговора. Иск П. был удовлетворён при "срезанной" до 5 тысяч рублей сумме возмещения морального ущерба (решение Советского райсуда Казани по делу № 2-728/2020). 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 по делу № 88-17966/2020).