В ноябре 2016 года компания направила в банк платежное поручение на уплату НДС за 3 квартал. Деньги были списаны с расчетного счета, но в бюджет не поступили в связи с отзывом у банка лицензии. Инспекция уплату налога не признала, и компания обратилась в суд.

Суд первой инстанции (дело № А40-154225/2017) признал решение инспекции законным, посчитав платеж сомнительным, а налогоплательщика – недобросовестным. Суд учел наличие у налогоплательщика счетов в других банках и публикацию за три дня до направления платежек на сайте banki.ru информации об отключении банка от системы банковских электронных срочных платежей.

Апелляция и кассация (Ф05-15872/2018 от 08.10.2018) отменили решение суда, разъяснив, что налогоплательщик не несет ответственность за действия банков. Суды пояснили, что публикации в СМИ о проблемах с приемом и проведением платежей не доказывают осведомленность налогоплательщика о наличии у банка признаков неплатежеспособности, поскольку такая информация не относится к официальной и выражает частное мнение лиц, ее размещающих.

Публикация информации в неофициальных источниках (СМИ, интернете, специзданиях и т.п.) об ухудшении рейтинга банка, об отключении от системы платежей не означает, что все должны знать об этом либо что эти факты обязательно приведут к банкротству банка.

Информация из специализированных источников, по мнению судов, не направлена на массового потребителя и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку он не относится к банковскому сектору. Возложение на налогоплательщика бремени отслеживания неофициальной информации необоснованно, отметили суды.