Тем не менее, Конституционный суд дела таких заявителей рассмотрел и предписал федеральному законодателю устранить имеющуюся неопределенность, позволяющую таким лицам надеяться на применение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, но не позволяющую их получить. Власти могут при этом выбрать любой подход - в пользу налогоплательщиков или нет. А пока в вычетах таким лицам следует отказывать, указал КС.

Доездился

В Конституционный суд независимо друг от друга обратились двое граждан. Первый продал 9 грузовиков, отчитался об этом в декларации 3-НДФЛ и, полагая, что вправе получить имущественный вычет как обычный гражданин, указал вычет в виде расходов, связанных с получением указанного дохода. Это действие привело к обнулению налоговой базы. Проверяя декларацию, налоговики решили, что деятельность этого гражданина относится к предпринимательской, поскольку данные автомобили невозможно использовать в личных целях, тем более, в таком количестве. Соответственно, имущественные налоговые вычеты, которые полагаются гражданам при продаже личного имущества, применить в данном случае нельзя. Налог доначислили с полной суммы дохода.

Тогда гражданин зашёл с другой стороны и назвал свои расходы, которые рассчитывал учесть в уменьшение налогооблагаемых доходов, профессиональным налоговым вычетом. По существу, такой вычет могут заявить ИП, однако формулировки с отсылкой одной нормы НК к другой несколько размыты, и звучат примерно как "налогоплательщик, зарегистрированный, ведущий деятельность без образования юрлица". О том, что в данном случае имеется в виду налогоплательщик, зарегистрированный именно как ИП, в этих нормах Налогового кодекса не уточняется. Налоговики и суды этому гражданину отказали, и он направился дальше искать правду в Конституционный суд, утверждая, что имеет место своеобразная дискриминация по признаку наличия или отсутствия статуса ИП. Ведь при наличии такого статуса профвычет гарантирован.

Досдавалась

Вторым заявителем стала гражданка, которая имела привычку сдавать недвижимость в аренду. Женщина также не была зарегистрирована в качестве ИП, но при этом налоговики признали её деятельность предпринимательской. Доначислили, как минимум, НДФЛ 13% с полной суммы дохода за проверяемый период. Тогда гражданка попыталась заявить расходы, связанные с данной деятельностью. В учёте таких расходов было отказано (в том числе, в судах) в связи с тем, что подтвердить документально суммы этих расходов истица не смогла.

Её "план Б" состоял в том, чтобы учесть профессиональный вычет в сумме 20% от налогооблагаемого дохода. Это предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 221 НК на случай, если невозможно документально подтвердить понесённые расходы. И в данном случае (что касается 20%-ного вычета) речь в указанной норме идёт именно об ИП. Поскольку гражданка таковым не являлась, ей было отказано и в таком варианте учёта расходов. В КС она заявила об ущемлении прав тех, кто вследствие добросовестного заблуждения ведет бизнес, не являясь ИП. Это нарушает принцип равенства налогоплательщиков, конституционные гарантии частной собственности и приводит к двойному налогообложению, считала заявительница.

Иметь или не иметь

Поскольку оба оспаривали одни и те же нормы Налогового кодекса при схожих обстоятельствах, КС объединил иски в одно производство. С одной стороны, КС напомнил, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя. Регулирование должно быть направлено в том числе на определение действительного размера налоговой обязанности. При этом КС признаёт допустимость дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, в том числе, в зависимости от организационной формы.

С другой стороны, Гражданский кодекс позволяет вести предпринимательскую деятельность с момента госрегистрации в качестве ИП. Также Налоговым кодексом установлено, что физлица, которые ведут такую деятельность, не зарегистрировавшись в качестве ИП в нарушение требований гражданского законодательства, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что не являются ИП. Квалификация деятельности гражданина в качестве предпринимательской не обеспечивает ему наличие статуса ИП. Такой статус приобретается только с момента госрегистрации в качестве ИП.

Что касается налоговых вычетов, то граждане, ведущие бизнес и не являющиеся ИП, теряют право на применение имущественных вычетов и при этом не приобретают право на профессиональные вычеты. Соответственно, налогом облагается валовый доход, что в принципе не соотносится с обычным подходом к налогообложению на общем режиме.

Однако такая несправедливость теряет свой колорит на фоне того факта, что регистрация в качестве ИП – дело сугубо добровольное: только сам гражданин решает, зарегистрироваться ли ему в этом качестве или нет. Ему никто не запрещает этого делать и никто не заставляет. Зарегистрироваться можно в любой момент. И только сам гражданин ответственен за то, что он этого не сделал. Действительно, налоговое бремя получается выше, чем у обычных физлиц и чем у ИП при схожих обстоятельствах. Однако совокупность норм, которые к этому приводят, стимулирует граждан к добросовестному поведению, то есть, к необходимой госрегистрации.

Подчистить НК

Но главное, к чему подвёл вопрос КС – это и отсутствие четкого запрета на применение упомянутыми лицами профвычетов, и сомнительная перспектива их получить. Формулировки норм в целом позволяют развернуть вопрос как в пользу налогоплательщика, так и против него, то есть, содержат существенную неопределённость. В том числе и Верховный суд ранее допускал применение профвычета в сумме подтверждённых расходов лицами, не зарегистрированными как ИП, поскольку в соответствующих нормах возможность применения такого вычета прямо не обусловлена наличием такого статуса. При этом, по мнению ВС, ограничение права на учет расходов не оговорено в качестве санкции за ведение бизнеса без регистрации в качестве ИП. Но, как показывают дела истцов, очень часто суды, как и сам ВС, легко игнорируют эти подходы, вынося решения в пользу налоговой.

К тому же, разные варианты профвычета регулируются по-разному. Абзац 4 пункта 1 статьи 221 НК полностью закрывает для таких лиц, документально не подтвердивших расходы, возможность применения вычета в размере 20% от доходов, при том, что в отношении лиц, документально подтвердивших расходы, вычет не исключается.

Федеральный законодатель должен до 1 января 2025 года внести в НК изменения, обеспечивающие ясность и единообразие. А до того – КС предписал:

  • физлицам, не зарегистрированным в качестве ИП, чья деятельность признана налоговым органом предпринимательской, в профвычетах отказывать;
  • если внесенные федеральным законодателем изменения будут направлены, наоборот, на предоставление профвычетов таким лицам, а также если законодатель до 1 января 2025 года не внесет необходимых изменений, то соответствующие лица приобретают право на получение профвычетов как в сумме подтвержденных расходов, так и в размере 20% дохода (если не могут подтвердить расходы). Данное право возникает с момента официального опубликования постановления КС (от 14 февраля 2024 года N 6-П). Также и дела заявителей (упомянутых двух граждан) будут пересмотрены, если законодатель введет однозначное право на такие вычеты для физлиц, ведущих бизнес без статуса ИП.

Полагаем, законодатель решит вопрос, скорее всего, в пользу государства, чтобы нарушать неповадно было. Да и бюджет сейчас в приоритете перед свободой предпринимательства.