В январе прошлого года Совет по ценным бумагам Индии (Securities and Exchange Board of India, SEBI) принял решение запретить местному отделению PricewaterhouseCoopers заниматься оказанием аудиторских услуг в течение двух лет за участие в громком корпоративном скандале Satyam Computer Services десятилетней давности. Бывший председатель компании тогда признался в бухгалтерских махинациях на сумму, немного не дотягивающую до $1 млрд. Свою вину он признал в 2009 году, а над бывшими аудиторами вполне ощутимо нависла опасность лишиться лицензии.

Прошлогодний штраф в $6 млн. ей все равно был уплачен, поскольку регуляторы посчитали, что аудиторы PriceWaterhouse Bangalore, по-видимому, были в курсе того, что происходит, но предпочитали ничего не замечать. С последним утверждением, впрочем, не согласны сами аудиторы, которых “расстроило” то, к каким выводам привело расследование, а в отношении двухлетнего запрета на оказание аудиторских услуг высказались следующим образом: “Постановление SEBI связано с мошенничеством, которое имело место почти десятилетие назад, в котором мы не принимали никакого участия, и о котором не имели никакого представления”.

Сегодня история получила продолжение, поскольку апелляционный суд Индии отменил запрет на том основании, что он априори был ошибочен с точки зрения правового законодательства. В этом он сослался на нормы закона, где указано, что единственным органом, который обладал полномочиями применять такие карательные меры в отношении аудиторской компании – это национальный регулятор аудита, то есть Институт сертифицированных бухгалтеров Индии (ICAI), на который, очевидно, возложены эти функции. Оценивать качество аудита Совет по ценным бумагам Индии права не имеет: “SEBI может лишь принимать корректирующие или превентивные меры. Выданное указание не было ни тем, ни другим”, – говорится в постановлении апелляционного суда.

Кроме этого, суд также пришел к заключению, что небрежность, даже если она была проявлена аудиторами, сама по себе не является доказательством их участия в схеме мошенничества Satyam. “Нет ни единого свидетельства, что аудиторы фабриковали, подделывали [отчетность] либо были в сговоре с управляющими Satyam Computer Services”.

По материалам: Economia