Перечень аудиторских ошибок не сокращается, а, напротив, растёт. Сначала Минфин опубликовал типичные нарушения аудиторов, потом - аудиторская ассоциация "Содружество" упомянула об ошибках, и вот теперь - Российская коллегия аудиторов. И у каждого - свой список ошибок.
Но различие всё-таки есть. Если Минфин обнародовал обобщенные нарушения аудиторов (низкое качество рабочей документации аудитора, неадекватность оценки уровня существенности, отсутствие или недостаточность аудиторских процедур в отношении применимости допущения непрерывности деятельности аудируемого лица и другие), то аудиторские объединения - как правило, вполне конкретные, которые легко исправить. А, значит, и другим аудиторам - членам этих объединений - будет проще их не допускать.
Если СРО "Содружество" перечислила в качестве типичных нарушений:
- несовпадение адреса, указанного в учредительных документах, с юридическим адресом организации;
- несоблюдение внутренних стандартов и методологических рекомендаций;
- отсутствие единообразия в проверках и контроля процесса проверки руководством;
- отсутствие графиков проведения обучения сотрудников;
- хранение документов недолжным образом.
То РКА (раздел "Мониторинг типичных нарушений") называет такие ошибки наиболее распространенными:
1) В договорах не согласовано количество экземпляров аудиторского заключения, а также порядок и сроки сообщения полученной по результатам аудита информации руководству аудируемого лица.
2) Не разработана структура аудиторского файла рабочих документов.
3) Отсутствует в рабочей документации информация о деятельности аудируемого лица.
4) Рабочие документы не содержат доказательств, что работа осуществлялась под контролем квалифицированных работников (отсутствуют подписи руководителя аудиторской группы).
5) В рабочей документации отсутствуют письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица.
6) В рабочие документы не включена информация о выборе для проведения аудита одного из методов отбора элементов для тестирования; отсутствует информация об экстраполяции ошибки на генеральную совокупность, о сравнении с допустимой ошибкой.
7) Аудиторское заключение не содержит информацию о членстве в аккредитованном профессиональном аудиторском объединении.
8) Не разработаны процедуры, направленные на разрешение этических конфликтов и снижение риска потери независимости.
9) По итогам аудиторских проверок не выдают письменные рекомендации аудитору – приемнику.
Перечень ошибок какие-то не аудиторские... Такое ощущение, что люди которые его составляли работали по принципу "что сам знал, то сказал"... Вот я пониманию сделать замечание, например, что должным образом не оформляются взаимоотношения с субодрядчиками, проводящими аудит, ну там типа независимость, внутренний контроль и т.п. или что в аудите участвуют более половины "типа сотрудники", которые не только аттестат не имеют, так порой даже не могут перичислить все обязательные формы бухгалтерской отчетности....
А то адрес не соответствует юридическому... пудумаешь - у большинства аудиторских заключений или входящих в их состав отчетности наименование не соответствует уставному и что?
Все СРО проявляют "бурную деятельность" толко толку от них никакой. За год деятельности никакой помощи,ничего нового, только разные отчеты обо всем и неочем
СРО абсолютно наплевать на своих членов, только деньги своевременно бы им поступали в виде взносов, они не считают нужным даже элементарно реквизиты довести до сведения до аудиторов, куда перечислять эти взносы, приходится самим суетиться и выискивать эти данные