Генеральный директор АИЖК А.Н. Семеняка подписал приказ о создании рабочей группы по вопросам повышения качества оценочных услуг на рынке ипотечного жилищного кредитования.
В состав рабочей группы вошли представители саморегулируемых организаций оценщиков, Государственной думы Российской Федерации, Ассоциации российских банков, Ассоциации ипотечных компаний, Института фондового рынка и управления и других заинтересованных организаций.
Основной целью деятельности рабочей группы является создание условий, в том числе, посредством инициирования внесения изменений в законодательство, направленных на повышение качества оценки и ответственности оценщика за достоверность результата оценки на рынке ипотечного жилищного кредитования.
В рамках достижения заявленной цели планируется разработать единый стандарт оценки стоимости недвижимого имущества в целях ипотечного кредитования, требования к сертификации специалистов-оценщиков и программу повышения грамотности потребителей оценочных услуг.
На самом сайте АИЖК ww.ahml.ru/ru/participants/rg_ocenka/
сообщается что рабочая группа создана еще в мае, и даже итоги первого заседания от 15/08/2012 там опубликованы.
Но дело не в этом. Вот что интересно (из материалов).
"Директор юридического департамента АИЖК А.А. Волкова выступила с предложениями по изменению законодательства в целях облегчения процедуры возмещения ущерба в связи с недостоверной оценкой предмета ипотеки."
Все никак до конца не могу догнать, что это за ущерб от недостоверной оценки предмета ипотеки. На каком этапе он становится материализованным этот ущерб и как происходит оценка в деньгах этого ущерба? Как понимают, что этот ущерб именно от некачественных оценочных услуг?
эти тупо пиарятся, а в итоге оценщики будут шугаться ипотеки, как черт ладана
Про ущерб.
Согласно ФЗ "Об ипотеке" для выдачи ипотеки требуется оценка стоимости залога независимым оценщиком. И вот банк посылает заемщика к оценщику, тот оценивает квартиру в 15 млн. руб. (в сговоре с заемщиком) вместо 4 млн. руб., банк выдает заемщику ипотеку на сумму 80% от 15 млн., заемщик несмотря на свои прекрасные доходы через полгода перестает выплачивать ипотеку, банк забирает у него квартиру и вот тут-то он ее может продать максимум за 3,5 млн с учетом экспозиции.
Итого: 12 млн (выдал) - 3,5 млн (продал кв-ру) - 0,5 (предположим, столько успел выплатить заемщик) = 8 млн. чистой потери банка.
Банк к оценщику, мол, как так? А оценщик, мол, так и так, зачем ориентировался на мою сумму в отчете, она лишь рекомендательная, это совсем не значит, что жилье на тот момент столько стоило.
Вывод: какой смысл в оценке, если она ни к чему не обязывает?
У меня есть сомнения в проведении обязательной оценки квартир для целей ипотеки.
А сама ситуация, где банк выдает деньги "не глядя" выглядит несколько надуманной.
Если бы оценка квартиры при выдачи кредита была бы обязательной и банк был обязан принять ее как руководство к действию без возможности отойти влево-вправо, тогда скорее всего "да", оценщик нес бы свою ответственность за одурманивание банка.
А так - цена на самом деле рекомендательная.
не нравится - не бери. нравится - выполняй планы.
У меня тоже есть сомнения в обязательности.
Но смотрите, Анна...
По поводу "не нравится - не бери".
У оценщика продукт его деятельности - это цифра в отчете, за которую в настоящее время продается и покупается квартира.
По Вашей же логике, получается, что если клиент в ресторане заказывает утку с имбирем, а ему приносят макароны с ананасами, то это нормальная ситуация. И клиент должен просто принять это как должное или как ни в чем ни бывало заплатить и пойти в другой ресторан, вдруг там всё-таки при заказе утки принесут утку.
ИМХО, если оценщик берется за предоставление услуги по оценке, то будь добр сделай оценку качественно и предоставь реальную сумму в отчете, за которую объект можно купить/продать.
Иначе получается навязанная услуга по оценке предмета ипотеки, так как пользователь отчета не может ей воспользоваться.