В ряде случаев отчет об оценке должен быть подтвержден экспертизой СРО (саморегулируемой организации оценщиков), в которой состоит данный оценщик (если оценщиков несколько, из разных СРО - то каждой). СРО просят за проведение экспертизы денег. А так как выбора нет – экспертизу может провести только конкретная СРО, то денег просят много.

Ранее мы писали об этой проблеме применительно к кадастровой оценке земли.

Президиум ВАС РФ 19 июня рассмотрел дело А01-1075/2008 в котором разрешил недоработки законодателей.

В рамках дела о банкротстве предприятия конкурсный управляющий привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника.

В качестве независимых оценщиков для оценки имущества должника были привлечены участники СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Их отчеты не удовлетворили  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.

На запрос о предоставлении экспертного заключении по отчетам оценщиков СРО направила управляющему письмо с предложением заключить договор на проведение экспертизы отчета, приложив к нему проект договора и счет на оплату работ по экспертизе.

Полагая, что такая экспертиза должна быть проведена на безвозмездной основе, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Определением суда от 14 апреля  2011 заявление управляющего удовлетворено, суд обязал СРО произвести экспертизу бесплатно.

При этом суд исходил из того, что обязанность СРО оценщиков по представлению экспертного заключения по отчету об оценке является производной от обязанности оценщиков – членов СРО - составить отчет. И целью экспертного заключения является подтверждение или опровержение указанных в нем сведений.  Поэтому действия партнерства в отличие от услуг оценщика оплате не подлежат.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции,  указали следующее. Устанавливая в Законе о банкротстве (ст. 130) порядок и сроки обязательного представления партнерством экспертного заключения, законодатель не предусмотрел его бесплатность.

Поэтому, исходя из смысла общих норм гражданского законодательства, суды второй и третьей инстанций пришли к выводу о необходимости заключения управляющим в таких случаях договора с оплатой услуг партнерства.

Высший же арбитражный суд указал, что нижестоящими судами не учтено следующее. В соответствии с  законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  в обязанности саморегулируемой организации входит в том числе осуществление  контроля  за соблюдением своими членами требований настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, и осуществление экспертизы отчетов.

Президиум ВАС РФ обязал СРО произвести безвозмездную экспертизу. Заседание Президиума ВАС РФ можно посмотреть.

 

PS. Приносим извинения СРО "Ассоциации российских магистров оценки", которая в первоначальном варианте текста по ошибке была упомянута в качестве фигуранта дела, и, как утверждает ее генеральный директор Е. В. Петровская, всегда проводила экспертизу отчетов в порядке ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на безвозмездной основе.