Расходы на рекламу на мониторах в супермаркетах учитываются в полном объеме
© anekdotov.net

Окружной суд отметил, что в налоговых целях не важно, находится ли такая "наружка" снаружи или внутри здания.

ИП, встроенный в цепочку аффилированных фирм, поставлял давальческое сырье одной из них, а готовую продукцию (колбасу) для продажи – другой. Эта другая заказывала рекламу продукции на мониторах в супермаркетах и перевыставляла ИП затраты на такую рекламу.

Однако, когда ИП учел их в полном объеме, налоговая воспротивилась. И не потому, что проверяющим не понравилась вся схема целиком, а потому, что ИФНС сочла возможным учесть эту рекламу только в качестве нормируемой – не более 1% от выручки.

В налоговых целях не нормируется "наружка", реклама в СМИ, а также реклама через информационно-телекоммуникационные сети, а "иная реклама" нормируется. Налоговики констатировали, что супермаркет – это не СМИ, а мониторы в торговых залах – это не ТКС (хотя ИП и попытался назвать трансляцию "телекоммуникационной сетью"). Это мнение с выводом о нормируемости спорных затрат поддержали и суды первой и апелляционной инстанций (дело № А76-1202/2019).

Но окружной суд эти решения, как и решение налоговиков, отменил, указав, что не важно, где находится монитор – снаружи объекта или внутри. Закон о рекламе не дает определения "наружная реклама", пригодное для использования в налоговых целях, а содержит лишь указания на особенности распространения. К тому же, этот закон не относится к налоговым актам, и установленные в нем различия не имеют значения для налогообложения. Воля законодателя прямо не направлена на дифференциацию возможности учета затрат в зависимости от того, находится ли монитор снаружи или внутри здания, и такой подход ущемлял бы интересы хозсубъектов (Ф09-4981/2019).

Суд указал, что такое направление мысли подсказал ВС, который этим летом приравнял в налоговых целях рекламу на транспорте к "наружке".