ВС против штрафа за дополнение СЗВ-М сразу после обнаружения "недостачи" фондом
© anekdotov.net

В пользу страхователя сыграл тот факт, что о "забытых" физлицах сообщено до того, как ПФ составил акт.

Организация своевременно отчиталась по СЗВ-М за октябрь 2016 года. Аж в апреле следующего – 2017 – года ПФ сравнил сведения с РСВ-1 и заметил, что в той СЗВ-М не хватает упоминания четырех работников. На следующий же день после получения от фонда уведомления организация дослала недостающие данные.

ПФ выждал еще полгода, после чего составил акт и выставил требование об уплате штрафа, которое организация пропустила "мимо ушей". Тогда ПФ направился в суд, пытаясь обогатиться на 2 тысячи рублей.

Судьи в большинстве своем приняли сторону организации (дело № А22-1060/2018). Белой вороной выступил лишь окружной суд, который решил, что значение имеет исправление ошибки с подачи фонда, а не самостоятельное. К тому же, это и не ошибка вовсе, указала кассация, а непредставление сведений в срок. Дополняющая СЗВ-М в этом свете выглядит не как корректировка ранее поданных сведений, а как первичное представление новых данных.

Но ВС с такой квалификацией не согласился – определением 308-ЭС19-975 ВС оставил в силе решения суда первой инстанции и апелляции. По мнению ВС, в данном случае существенно, что акт о нарушении составлен позднее, чем ошибка исправлена. К тому же, пункт 39 инструкции о персучете позволяет обойтись без санкций, если страхователь ликвидировал недочет в течение 5 рабочих дней после получения уведомления от фонда.

В общем, в итоге все обошлось, и штраф организация платить не должна.