ИФНС пытаются взыскивать сомнительные пени, скрывая данные о недоимках
© anekdotov.net

Суды отменяют требования об уплате пеней, не содержащие указания на недоимку. Хитрость налоговиков в том, что если данные о недоимке раскрыть, станет очевидной невозможность взыскания пеней.

ООО получило требование об уплате пеней на сумму 37 тысяч рублей, не исполнило его, после чего налоговая списала сумму с расчетного счета компании.

Суды (дело № А19-10819/2018) отметили, что требование не содержит информации, позволяющей идентифицировать недоимку, за неуплату которой начислены пени, а также проверить правильность их расчета. К тому же, расчет пеней, представленный налоговиками в суд, отличается от того, которым руководствовалось УФНС, отказывая фирме при обжаловании решения инспекции.

При рассмотрении дела выяснилось, что не зря налоговики скрывали данные и путались в расчетах – сама недоимка "просрочена", а начисление пени на долг, возможность взыскания которого в принудительном порядке утрачена, неправомерно. Пени не могут уплачиваться в отрыве от уплаты налога, пояснила кассация (АС Восточно-Сибирского округа, Ф02-6402/2018) . Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для начисления пеней.

В другом случае требование об уплате пеней получил ИП, и они касались страхвзносов, уплачиваемых предпринимателями в ПФ за себя. Причем, налоговики начали взыскивать пени, не дождавшись окончания срока, указанного в требовании. Суды сочли все эти действия незаконными (дело № А61-385/2018).

Опять же, проследить, откуда взялся долг, на который начислены пени, по требованию было невозможно. И неспроста: пени, якобы, относились к 2014 году, когда взносами занимался сам ПФ, который впоследствии не передал налоговикам никаких данных о правомерности исчисления этих пеней. Так что их происхождение для налоговиков – тайна, покрытая мраком, и, по сути, налоговая выставила требование "на автомате", то есть абсолютно неосознанно. При этом нет никаких доказательств, что ПФ вовремя и в законном порядке пытался взыскать спорные суммы.

И, опять же, УФНС оперировало расчетом пеней, отличным от сведений инспекции. Так что ИП выиграл дело в трех инстанциях (постаноление кассации – АС Северо-Кавказского округа – Ф08-10905/2018).