Поскольку прощение долга не связано с трудовыми отношениями, а, по сути, является дарением, ПФ не имел права доначисить с него страховые взносы и назначить штраф.
ПФ провёл выездную проверку ПАО и доначислил страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование на сумму долга, прощённого сотруднику, по договору займа. Кроме этого, в решении был назначен и штраф за неполную уплату взносов.
Суды трёх инстанций (дело № А40-12924/2018) приняли сторону страхователя. Суды установили, что "спорный" сотрудник фирмы получил от неё беспроцентный займ в сумме 26,5 млн рублей по договору, в котором был прописан график погашения долга. Не дождавшись окончательного срока погашения, стороны подписали соглашение о прощении — сумма невозвращённого долга составила 4,5 млн рублей.
Суд апелляционной инстанции отметил, что предоставление фирмой займа своему сотруднику и последующее прощение части долга квалифицируется как дарение (пункт 3 информационного письма президиума ВАС от 21.12.2005 г. № 104). По выводу судов, договор о займе и соглашение о прощении не связаны с трудовыми отношениями, а также с гражданско-правовыми отношениями по выполнению работ/оказанию услуг — поэтому уплата взносов с них не предусмотрена (постановление кассации от 29.01.2019 № Ф05-23073/2018).
На взносы с прощённого долга случалось позариться и ФСС, но суды приняли сторону страхователя. Тем не менее, ФНС предупредила, что если прощение долгов носит системный характер, то взносы могут быть и доначислены – ведь это может оказаться махинацией для "прикрытия" зарплаты.
