Выездная проверка ООО выявила недоимки по налогам. Общая сумма доначислений, пеней и штрафа превысила 180 млн рублей. Налоговая вынесла решение о принятии обеспечительных мер: запрещено отчуждение/уступка имущества, приостановлены операции по банковским счетам нарушителя. Общий объём мер примерно эквивалентен сумме задолженности.

Фирма обратилась в арбитраж, требуя отмены решения налоговой, но до рассмотрения налогового спора по существу дело пока не дошло. Прежде всего, заявитель ходатайствовал о принятии судом предварительных обеспечительных мер — в виде запрета части мер, принятых налоговиками, в частности, заявлено ходатайство о снятии блокировки счетов на сумму свыше 14 млн рублей. Заявитель обосновал это тем, что заморозка счетов причинит ООО значительный ущерб: будут нарушены условия уже заключённых договоров, ущемлена свобода деятельности, пострадают сотрудники из-за невыплаты зарплаты. Суды первой и второй инстанций (дело № А06-3475/2018) сочли аргументацию ООО убедительной и удовлетворили требования.

Кассация нашла такой подход незаконным. В постановлении окружного суда № Ф06-36632/2018 отмечается, что принятие обеспечительных мер, которые просит фирма, фактически разрешит дело по существу, а этого процессуальное законодательство не допускает. В данном случае фактически речь идёт о противодействии обеспечительным мерам, которые принимает налоговый орган в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета.

Кассация не согласилась с тем, что непринятие обеспечительных мер, которых жаждет заявитель, причинит ему существенный ущерб или может создать сложности с исполнением какого-либо судебного акта – именно при таких условиях необходимо принятие судом обеспечительных мер согласно нормам АПК.