В рамках выездной проверки налоговая провела осмотры принадлежащих ИП и сдаваемых им в аренду нежилых помещений и направила в МВД запрос о предоставлении информации об ИП. В ответ инспекция получила копии информационных баз конфигураций «Управление магазином ПРО», «Бухгалтерия и КСУ» (1С Предприятие), «Зарплата и управление персоналом» с данными за 2013-2015 годы. По результатам проверки инспекция указала на схему дробления бизнеса путем формального разделения торговой площади между подконтрольными ИП лицами с целью «влезть» в численность 100 человек.
Предприниматель обратился в суд, считая неправомерными действия инспекции по осмотру помещений в его отсутствие. Также предприниматель расценивает действия инспекции в части сбора, хранения, использования и указания информации в решении ИФНС как превышение должностных полномочий, повлекшие за собой раскрытие коммерческой и налоговой тайны касательно его предпринимательской деятельности.
Суды трех инстанций (дело № А27-220/2018) отказали в удовлетворении иска, сославшись на пункт 1 статьи 92 НК, который позволяет инспекции в целях выяснения обстоятельств производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов. НК также не запрещает осмотр помещений, переданных в аренду налогоплательщиком. В данном случае осмотр проведен инспекций с согласия предпринимателя и в его присутствии.
Пункт 3 статьи 82 НК предусматривает информирование о правонарушениях и обмен информацией между налоговыми органами и органами внутренних дел. Использование инспекцией при проведении выездной проверки информации (документов), полученной в рамках такого обмена, не нарушает прав налогоплательщика, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 102 НК сведения о нарушениях налогового законодательства к налоговой и коммерческой тайне не относятся. Кассация (Ф04-3639/2018 от 19.09.2018) отметила: «отражение в решении инспекции информации о предпринимательской деятельности предпринимателя не свидетельствует о нарушении инспекцией налоговой или иной охраняемой законом тайны».
осмотр то ли в его (ИП) отстутствие, то ли в его присутствии.... ИП сам дал базы 1С налоговикам, а потом расстроился что ли....
осмотр то ли в его (ИП) отстутствие, то ли в его присутствии....
Там суть в том, что проверка проводилась по одному предпринимателю, а в суд обратилась другая ИП, арендовавшая помещения у первого ИП. Между ними были торговые отношения, которые проверка признала дроблением бизнеса, базы 1С велись вместе. То есть, в решении по первому ИП оказались данные по второй ИП, что она и пыталась опротестовать.