В 2012 году ООО «Т» закупало металлические листы у непосредственного производителя ООО «Д». В 2013 году договор поставки заключен с посредником ООО «С». Товар поставлен, оплачен и оприходован.

По результатам выездной проверки налоговая отказала в вычете НДС, полагая, что товар приобретен у завода-изготовителя через номинального посредника. В отношении контрагента установлены следующие обстоятельства: уплата минимальных сумм налогов, отсутствия фирмы по юрадресу, подписание первичных документов от лица руководителя неустановленными лицами, отсутствие необходимых ресурсов для ведения деятельности и транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам.

Суды трех инстанций (дело № А47-12146/2016) отменили решение инспекции, указав на подтверждение поставки встречной проверкой контрагента. По мнению судов, установленные налоговиками обстоятельства однозначно о получении необоснованной выгоды не свидетельствуют. «Формальность» контрагента, на которую указывают отсутствие его по юрадресу в период проверки, неясности о лицах, подписавших первичные документы, суды признали несущественными для данных операций.

Суды (постановление кассации Ф09-7135/2017 от 14.12.2017) обратили внимание на уплату всем участниками сделки налогов по общей системе и более выгодную систему расчетов при закупке товара у посредника по сравнению с заводом-производителем. Производитель требовал 100% предоплату, а поставку обещал через 45 дней после оплаты, в то время как посредник предложил частичную предоплату и окончательный расчет по факту изготовления продукции. При этом стоимость поставляемого через посредника товара значительно не отличалась от стоимости товара от производителя.