В сентябре 2015 года инспекция приняла решение о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ, данная информация опубликована в соответствующем издании, а в январе 2016 года внесена запись об исключении фирмы из реестра.
Банк (кредитор ООО) оспорил исключение в суде (дело № А61-4811/2016), поясняя, что компания имеет непогашенную задолженность по исполнительному листу в размере 221 тысячи рублей, а отказ в признании недействительным решения повлечет невозможность ее взыскания.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на соблюдение порядка исключения из ЕГРЮЛ и наличие у банка возможности получить информацию о предстоящем исключении из вестника госрегистрации.
Апелляция отменила решение суда, установив, что на момент исключения из ЕГРЮЛ компания не обладала признаками недействующего юрлица, поскольку занималась закрытием расчетных счетов. Более того, в отношении ООО возбуждены исполнительные производства, информация о которых являлась общедоступной. Перед исключением компании из ЕГРЮЛ как недействующей инспекция должна была проверить наличие неисполненных обязательств перед кредиторами.
Кассация (Ф08-8303/2017 от 31.10.2017) отметила: «исключение ООО … из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам». В итоге требование кредитора о признании недействительным исключения из ЕРГЮЛ удовлетворено.
