Между ПАО (заказчик) и ООО (исполнитель) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
По результатам выездной проверки ПАО налоговая доначислила налог на прибыль, пени и штраф, установив, что ООО является мажоритарным акционером налогоплательщика, имеет право распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на акции, то есть контролирует деятельность налогоплательщика. Единственным участником ООО являлась кипрская фирма. Доходы, полученные по договорам управления, ООО перечисляло в ее адрес в качестве займов и дивидендов. Ведение дел налогоплательщика управляющей организацией было направлено на выплаты материнской иностранной компании и офшорным фирмам денежных средств под различными предлогами.
Суды трех инстанций (дело № А40-163997/2016) признали законным решение инспекции, установив, что до момента заключения договора управления обязанности, предусмотренные договором, выполняли штатные работники налогоплательщика, которые в дальнейшем были формально переведены в штат ООО без изменения трудовых обязанностей. При этом затраты ПАО многократно увеличились в результате заключения спорных договоров.
Суды (постановление кассации Ф05-15534/2017 от 19.10.2017) обратили внимание, что компаниями ежемесячно составлялись однотипные по форме и содержанию документы.
