По результатам камеральной проверки компании ИФНС признала формальными сделки с контрагентом (договоры поставки). Инспекция указывает на невозможность исполнения договоров по причине отсутствия у контрагента основных средств, материальных ресурсов и персонала, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам, отсутствие контрагента по юридическому адресу, транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету контрагента. Согласно сведениям банков у контрагента и налогоплательщика установлено наличие одинаковых IP-адресов для связи с системой «Банк Клиент», что, по мнению инспекции, свидетельствует о взаимосвязанности и подконтрольности.
Суды трех инстанций (дело № А64-8137/2015) отменили решение инспекции, разъяснив, что использование одного IP-адреса при электронных расчетах с банком не является основанием для признания фирм взаимозависимыми. Выход в интернет с использованием одного диапазона IP-адресов возможен с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента как посредством локальной сети, так и с использованием Wi-Fi.
В решении кассации (Ф10-3248/2017 от 28.08.2017) указано: «использование одного IP-адреса (который сам по себе, без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов) само по себе не может служить основанием для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной».
Суды не впервые осаживают пыл налоговиков, указывая, что общий IP-адрес не обязательно указывает на управление расчетными счетами с одного компьютера и на взаимозависимость фирм.
