Опубликовано определение судья ВС по делу А33-27297/2015, о котором мы писали ранее.

ИФНС вручила представителю компании, действовавшей на основании доверенности (Б., главному бухгалтеру) акт проверки, решение о проведении допмероприятий налогового контроля, решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки, извещение об ознакомлении с материалами допмероприятий. Представленные компанией возражения на акт проверки от имени налогоплательщика подписаны также Б. По результатам проверки компании доначислены налоги, пени и штрафы.

Компания оспаривала решение в суде, ссылаясь на то, что документы вручены неуполномоченному лицу – Б., которая отстранена от работы главным бухгалтером ввиду утраты доверия. Компания пояснила, что доверенность Б. изготовила самостоятельно, следовательно, данный документ не подтверждает ее полномочий.

Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд признали законным решение инспекции, установив, что доверенность подписана законным представителем налогоплательщика и позволяет подписывать все необходимые документы и получать необходимые документы (в том числе акты, решения). Указание в доверенности на представление интересов в отношениях непосредственно с налоговыми органами действующим законодательством не предусмотрена. Доверенность отозвана не была, и Б. еще долгое время представляла интересы компании в налоговом органе как доверенное лицо, в том числе и после «утраты доверия».

Судья ВС (определение 302-КГ17-4837 от 23.05.2017) согласился с выводами судов и отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.