На основании обращения граждан управление ПФ провело выездную проверку ИП и установило, что в период с 2013 года по август 2015 года предпринимателем выплачивалась работникам (с которыми не оформлены трудовые договоры) зарплата наличными деньгами «в конверте». Выплаты фиксировались в журнале учета заработной платы. С жалобой граждане предоставили копии этого журнала.

При этом страховые взносы на спорные выплаты предпринимателем не начислялись, кассовая дисциплина не соблюдалась, кассовые документы не оформлялись и не велись. В период проверки предприниматель представил платежные ведомости без подписи работников о получении денег и расчетные ведомости, которые не соответствуют сданным отчетам.  

По итогам проверки предпринимателю доначислены взносы за май – июнь 2015 года в соответствии с журналом, полученным от заявителей, а за апрель 2013 года и с июля по октябрь 2015 года – в соответствии с расчетными ведомостями, а также пени и штраф. Также предприниматель привлечен к ответственности за непредставление документов (кассовых расходных ордеров).

Суды трех инстанций (дело № А56-53024/2016) отменили решение инспекции, установив, что представленные копии журнала не относятся к деятельности предпринимателя, поскольку принадлежит другому юрлицу, журнал скреплен печатью этой организации и заверен ее руководителем. Доказательств того, что эти физлица состояли с предпринимателем в трудовых правоотношениях либо в отсутствие оформления указанных отношений действительно получали от предпринимателя зарплату, минуя ее кассовое оформление, управлением не представлено.

Кассация (Ф07-4274/2017 от 26.05.2017) также отметила, что фонд не доказал направление предпринимателю требования о предоставлении кассовых документов, подтверждающих спорные выплаты, как и самого наличия таковых у предпринимателя.