Между ООО «С» (инвестор) и управлением имуществом города в лице МУП (заказчик) заключен договор инвестиционной деятельности по проектированию и реконструкции имущественного комплекса бани. Договором предусмотрено, что после выполнения его условий и подписания акта часть объекта переходит в собственность инвестора (фитнес-центр, спа-центр, общественная баня повышенной комфортности, индивидуальные сауны), а оставшаяся часть – в муниципальную собственность.

По результатам выездной проверки ООО «С» налоговая доначислила НДС, пени и штраф, признав договор смешанным – содержащим элементы договоров подряда и купли-продажи.

Компания оспорила решение в суде (дело № А11-7830/2015), поясняя, что целью заключения инвестиционного контракта являлось совместное ведение деятельности по ремонту объекта недвижимости, в спорном контракте учтены все требования законодательства, предъявляемые к договору простого товарищества.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, разъяснив, что если сторона договора, ведущая строительство, вправе по договору получить в собственность помещения в возведенном здании, то такой договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК), и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже. Если каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и так далее) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта, соответствующий договор признается договором простого товарищества. Таким образом, инвестиционный договор отвечает признакам договора простого товарищества, если:

  • производилось объединение вкладов в совместную деятельность, имеется условие о вкладах;
  • ведется отдельный бухучет по совместной деятельности;
  • условиями контракта определено, кто из участников договора ведет общие дела.

В данном случае эти условия не выполнены, и спорный договор признан судами (постановление кассации Ф01-1432/2017 от 15.05.2017) смешанным – содержащим элементы договоров подряда и купли-продажи. В рамках исполнения спорного договора компания передала результаты выполненных подрядных работ в обмен на имущество, что является реализацией и подлежит обложению НДС.