Ю. обратился в регистрирующий орган с заявлением о госрегистрации ООО, приложив решение единственного учредителя, устав, копию паспорта, копию свидетельства о госрегистрации права собственности другого лица (Г.) на помещение. Инспекция установила, что этот адрес является адресом массовой регистрации юрлиц (13 фирм), которые находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним «мигрирующих» организаций. Деятельность в спорном помещении не ведется, оно пустует, дверь закрыта на замок, должностные лица или законные представители юрлиц, а также вывески отсутствуют. Инспекция отказала в регистрации компании, указав на признаки «фиктивной» регистрации юрлиц по этому адресу.

Суд первой инстанции (дело № А65-9805/2016) признал незаконным решение инспекции, указав на наличие на здании информационных табличек с фирменным наименованием компаний. Суд также указал на отсутствие доказательств невозможности связи с ООО по указанному адресу – адрес является действительным и может быть использован под офис юрлица.

Апелляция отменила его решение, разъяснив, что необходимым условием проведения госрегистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе в части адреса. Суд признал, что спорный адрес является адресом массовой регистрации. Факт массовой регистрации подтверждается материалами проверок ФНС, опросами сотрудников соседних организаций.

Кассация (Ф06-19376/2017 от 05.04.2017) согласилась с выводами апелляции, отметив: «собственником по указанному адресу заключены договора аренды спорного помещения с каждым зарегистрированным юридическим лицом с указанием площади 8 кв.м. В спорном помещении на одну организацию будет приходиться менее 1 кв.м, что противоречит нормам СанПин».