По результатам выездной проверки инспекция доначислила компании налоги, пени и штрафы.
Компания пыталась оспорить решение инспекции в суде (дело № А81-4246/2015), ссылаясь на процессуальные нарушения – акт выездной проверки содержит поддельные (сфальсифицированные) подписи должностных лиц, участвующих в проверке.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Действительно, часть подписей проверяющих в обоих экземплярах акта проверки отсутствует, некоторые подписи одних и тех же проверяющих разнятся между собой, последний лист экземпляра акта налогоплательщика пронумерован номером 100 вместо 153. При этом истцом не оспаривается идентичность содержания текстов всех экземпляров акта проверки.
Суд опросил лиц, как подписавших акт проверки, так и тех, чьи подписи отсутствуют во всех или в части экземпляров акта проверки, и установил, что никто из указанных должностных лиц не отрицал своего участия в проверке.
В решении кассации (Ф04-3486/2016 от 09.09.2016) указано: «неподписание акта выездной налоговой проверки одним или несколькими проверяющими является нарушением пункта 2 статьи 100 НК РФ, однако не относится к существенным нарушениям, влекущим за собой отмену решения налогового органа».
