ИФНС направила компании требование о предоставлении информации, которое было отклонено со ссылкой на отсутствие оснований для запроса. Инспекция оштрафовала компанию по пункту 2 статьи 126 НК на 10 тысяч рублей. По мнению инспекции, она вправе вне рамок проверок истребовать документы по конкретным сделкам.
Суды трех инстанций (дело № А05-8310/2015) отменили решение инспекции, указав на положение пункта 3 статьи 91 НК - в требовании должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В данном случае инспекция сослалась на проведение предпроверочного анализа по вопросу включения или невключения налогоплательщика в план проведения выездных налоговых проверок. Однако данные основания не указаны ни в поручении, ни в требовании. Кроме того, приведенное основание не свидетельствует о необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки. К тому же, в требовании не указаны сведения о конкретной сделке, по которой истребуются документы - нет данных, позволяющих идентифицировать эту сделку, что исключает возможность исполнения требования, разъяснили суды (постановление кассации Ф07-3815/2016 от 23.06.2016).
