13 февраля 2015 года компания направила в банк платежное поручение с назначением платежа - уплата НДС за 1 квартал. Денежные средства в бюджет не поступили в связи с отзывом у банка лицензии 16 февраля. При этом налоговики отказали компании в признании налоговой обязанности исполненной, полагая, что имеются признаки недобросовестности - информация о проблемах банка появилась в интернете до направления в банк спорного поручения.
Суд первой инстанции (дело № А40-162311/2015) поддержал инспекцию.
Апелляция и кассация отменили решение суда, руководствуясь статьями 44, 45, 60 НК - на расчетном счете компании было достаточно денежных средств для уплаты налога, инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика, в частности, осведомленность о проблемах банка на момент предъявления платежного поручения.
Суды учли, что расчетным счетом в спорном банке компания пользовалась с 2006 года - фактически проводила через него все хозяйственные операции. Уплата НДС по спорному платежному поручению была не единственной, денежные средства на расчетном счете имелись, поступили от контрагента по долгосрочному договору аренды.
Суды (постановление кассации Ф05-9177/2016 от 08.07.2016) отклонили довод налоговиков о том, что информация о проблемах в работе банка появилась в прессе, в открытых источниках интернете, указав, что эти публикации не имеют правового значения для целей признания компании недобросовестным налогоплательщиком.
