В рамках выездной проверки инспекция направила компании ряд требований о представлении документов, в частности, 19 марта 2015 года - о представлении в 10-дневный срок 94 наименований документов (общее количество истребованных документов – более 53 тысяч штук). 20 марта в ходатайстве, которое было отклонено налоговой, компания просила продлить срок представления документов по указанному требованию до 5 мая.

Требование в срок исполнено в полном объеме не было, и инспекция привлекла компанию к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК за непредставление 48 970 документов в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере более 4,5 млн рублей.

По мнению инспекции, большой объем запрашиваемых документов и отказ в продлении срока их представления не исключают ответственность по указанной норме.

Суды трех инстанций (дело № А76-18033/2015) отменили решение инспекции, признав количество документов значительным, и указав на необходимость большего срока для их подготовки. Суды указали на подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК - лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам суды установили, что численность компании 4 человека, и, указав на нехватку кадров и отсутствие у компании ресурсов для привлечения работников на основе гражданско-правовых договоров, признали невозможным представление спорных документов в установленный срок. При этом суды (постановление кассации Ф09-6821/2016 от 24.06.2016) учли частичное представление документов, отметив, что налогоплательщиком предпринимались все возможные меры для исполнения обязанности, возложенной на него пунктом 3 статьи 93 НК.