ООО «Б» отразило в учете приобретение у ООО «Р» расходных материалов (картриджей) и заявила вычет в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, решив, что представленные к проверке документы носят формальный характер. Инспекция установила, что контрагент компании не имеет материальных ресурсов, необходимых для поставки продукции, не располагается по юрадресу, а руководитель и учредитель контрагента для дачи показаний относительно взаимоотношений с налогоплательщиком в инспекцию не явился. Установлено, что по указанным в счетах-фактурах ГТД картриджи ввезены на территорию РФ в 2003, 2004, 2010 годах (соответственно, приобретены в 2012 году с частично или полностью истекшим сроком годности), что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин спорной сделки.

Суд трех инстанций (дело № А56-69499/2013) признали решение инспекции законным, разъяснив, что положения статей 171 - 173 и 176 НК предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета по реальным хозяйственным операциям.

Суды (постановление кассации  Ф07-3200/2015 от 29.01.2016) учли, что в нарушении пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК в договоре поставки отсутствует существенное условие о наименовании и количестве товара. Кроме того, одним из пунктов договора предусмотрена доставка за счет покупателя, другим – за счет продавца. Однако документы, подтверждающие доставку, не представлены. Суды также отклонили довод налогоплательщика о возможности при наличии товарной накладной без оформления каких-либо документов перевезти груз на личном автомобиле единственного участника фирмы. К тому же, последний для дачи показаний в инспекцию не явился.