Компания заключила с предпринимателем договор на оказание консультационных услуг по представлению ее интересов в арбитражном суде на всех стадиях процесса по оспариванию решения инспекции. Согласно договору стоимость услуг составляла около 200 тысяч рублей, а также «гонорар успеха» - премия в случае выигрыша спора в размере 5% от оспоренной суммы. Премия по факту составила около 350 тысяч.

Выиграв дело, компания обратилась в суд (дело № А65-5757/2014) с иском о взыскании с инспекции судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя и премии).

Суды трех инстанций удовлетворили требования истца только в части оплаты услуг представителя, указав на пункт 2 статьи 110 АПК, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суды учли продолжительность рассмотрения и сложность судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, сведения о стоимости аналогичных юридических услуг.

В отношении премии суды сослались на постановление Конституционного Суда от 23.01.2007 № 1-П и определение ВАС от 08.11.2011 № ВАС-13942/11 по делу № А19-8594/07-10-4, в соответствии с которыми она не может взыскиваться с проигравшей стороны. Кассация (АС Поволжского округа Ф06-3192/2015 от 07.12.2015) отметила: «данная премия не подлежит взысканию, поскольку выплата указанного вознаграждения фактически ставится в зависимость от принятого судом решения, то есть является «гонораром успеха».

Аналогичную позицию АС Западно-Сибирского округа занял по делу А75-10582/2012 - данные суммы являются премированием и не связаны с оказанием новых услуг, следовательно, не могут взыскиваться с проигравшей стороны.

Противоположную позицию ранее высказывал АС Московского округа, который, как и суды предыдущих двух инстанций, удовлетворил требование компании о взыскании с ИФНС «гонорара успеха». Суды отнесли его к расходам на оплату услуг адвоката (или иного лица, выполняющего функции представителя).