По мнению инспекции, в проверяемом периоде налогоплательщик необоснованно произвел списание излишнего количества сырья в состав материальных расходов в сумме 215 миллионов рублей. В ходе выездной проверки налогоплательщик с целью подтверждения обоснованности списания сырья в производство предоставил ряд документов. Среди них - карточки счета 10 "Материалы, сырье", требования – накладные, акты на списание материалов в производство, справки по нормам расхода сырья при изготовлении готовой продукции. 

Кроме того, компанией налоговикам были представлены таблицы оперативного производственного контроля: "Учет наличных МПЗ" и "Производственные затраты". Вывод о необоснованном списании излишнего сырья был сделан налоговиками именно при сопоставлении этих двух таблиц: стоимость сырья, списанного в производство по данным отчета "Производственные затраты" оказалась выше, чем стоимость отпущенного в производство сырья по данным отчета "Учет наличных МПЗ". Полученную разницу налоговики сочли стоимостью излишне списанного сырья, и на нее уменьшили сумму расходов.

Суды трех инстанций (дело № А55-14253/2013) указали, что вывод инспекции основан на неправильном понимании первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и их неверном сопоставлении с данными оперативного производственного контроля.

К тому же, инспекция не приняла во внимание полученную в ходе проверки информацию о закупках сырья, из которой видно, что компания даже не располагала тем объемом сырья, который, по мнению налоговой, был излишне списан в производство.

Согласно учетной политике компании для налогового учета, сумма прямых затрат корректируется коэффициентом 0,78, и в этой сумме отражается в декларации по налогу на прибыль. Таким образом, имеется прямая взаимосвязь данных налогового учета фирмы с данными бухучета.

Суды напомнили, каким образом происходит формирование прямых расходов на сырье: поступившее сырье на основании товарных накладных отражается на счете 10 "Материалы". При отпуске в производство на основании требований - накладных на списание в производство стоимость сырья, отраженная в бухгалтерском регистре по счету 10, списывается на счет 20 "Основное производство".

Следовательно, указали суды, никакие данные не могут быть включены в себестоимость, минуя счета 10 и 20. Принцип двойной записи не позволяет произвольно (из никуда) сформировать состав прямых затрат ни в налоговом, ни в бухгалтерском учете, подчеркнула кассационная инстанция.

Достоверность бухгалтерской отчетности компании за проверяемый период подтверждена аудиторскими заключениями. Методологические нарушения бухгалтерского и налогового учета при проверке установлены не были.  

Суды указали, что таблицы "Производственные затраты", "Учет наличных МПЗ" не являются ни первичными документами, ни регистрами бухгалтерского/налогового учета, не формируют проводок в бухучете, не корреспондируют со счетами и, как пояснила компания, не используются при составлении бухгалтерской отчетности. Кроме того, они составлены лицами, не уполномоченными на составление первичных документов. Между тем, это условие является обязательным для признания документа в целях бухучета, напомнили судьи.

Инспекции следовало принять к сведению данные первичных документов, составленных с учетом требований законодательства. Объем списанного в производство сырья по бухучету компании, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствовал данным, указанным в требованиях-накладных на отпуск материалов в производство.