Налоговая по итогам камеральной проверки декларации по НДС отказала компании в возмещении 8 миллионов рублей, после чего последняя подала иск в суд (дело № А65-18341/2013).

Суды трех инстанций разделили позицию налоговиков, указав, что документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Из материалов дела следует, что между заявителем и компанией-тезкой (имеющей идентичное наименование) из другого города был заключен договор поставки. В материалы дела приложены договор, счета-фактуры и товарные накладные. Согласно договору, поставщиком является заявитель, а покупателем - контрагент. Однако в счетах-фактурах и накладных стороны поменялись ролями: покупателем выступает заявитель, что противоречит договору.

Руководителем как поставщика, так и покупателя указан один и тот же человек. В то же время товарные накладные и счета-фактуры фирмы-тезки подписаны иным лицом. Доверенности, наделяющей его правом подписи документов, налоговому органу не представлено. По данным ИФНС, фактически это лицо являлось работником фирмы-заявителя, а представляя фирму-контрагента, выполняло лишь формальные функции, не имея на это полномочий.

Суды отметили, что «проявление должной осмотрительности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью».

Судами также установлено, что, заключая договор поставки, компания не могла знать своего ИНН и реквизитов своего расчетного счета. Согласно копии журнала выдачи ИНН номер получен компанией спустя три дня после подписания спорного договора. Расчетный счет открыт спустя четыре дня. Также компания не могла знать своего ИНН и номера банковского счета при заключении договора с другим спорным контрагентом.

В рассматриваемом споре совокупность собранных доказательств, по мнению судов, говорит о том, что главной целью налогоплательщика было получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Необходимость заключения договора именно с этими контрагентами или документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций (переписка, телефонограммы) заявитель не представил. Доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов в материалах дела не имеется. Поэтому, решили судьи, отказ ИФНС в возмещении НДС правомерен.