По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила компании налоги, пени и штраф на общую сумму 14,5 млн рублей, сделав вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке металла с четырьмя контрагентами: ООО «П», ООО «С», ООО «Э» и ООО «Т».

В подтверждение правомерности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС компанией представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. Однако инспекцией проведены почерковедческие экспертизы, которые выявили подписи на документах со стороны указанных контрагентов неустановленными лицами.

Суды трех инстанций (дело № А27-9602/2013) приняли во внимание следующие установленные инспекцией факты о контрагентах:

  • руководитель ООО «П»  осужден к лишению свободы;
  • руководитель ООО «С» несколько раз проходила лечение в стационаре от алкогольной зависимости, руководство фирмой осуществлять не могла;
  • учредитель и руководитель ООО «Т» значится учредителем двух организаций и руководителем еще трех;
  • руководители ООО «П», ООО «С» и ООО «Т» в инспекцию для дачи показаний не явились;
  • учредитель ООО «Э» является учредителем еще шести и руководителем восьми организаций, руководство фирмой отрицает, поясняя, что счета в банке не открывал, доверенностей не давал;
  • по адресу государственной регистрации контрагенты не находятся, численность компаний - один человек, имущество и основные средства отсутствуют;
  • анализ движения денежных средств по расчетным счетам показывает отсутствие расходов, характерных для реальной финансово-хозяйственной деятельности;
  • суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами по расчетным счетам, которые используются только для транзита денежных средств на расчетные счета других лиц, в том  числе «фирм-однодневок».

В итоге суды сделали вывод об отсутствии должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов: компания не убедилась в их деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательства без риска.

Довод компании о необходимости исчисления реального размера расходов в целях налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, судами отклонен, так как компанией не доказана реальность поставки металла.