Несмотря на то, что наше законодательство предусматривает ряд налоговых льгот, воспользоваться ими, даже имея на то все основания, удается далеко не всем. Однако опускать руки не стоит. Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод о том, что зачастую отказы и претензии налоговиков в адрес компаний попросту лишены здравого смысла.

Незыблемые основы

Прежде всего стоит напомнить само определение понятия «льгота». Итак, льгота – это предусмотренное законом преимущество, которое предоставляется отдельным категориям налогоплательщиков (п. 1 ст. 56 НК). Привилегии при уплате федеральных налогов определяются непосредственно Налоговым кодексом, а те, которые касаются региональных – могут предоставляться и отменяться еще и посредством законов субъектов Федерации (п. 3 ст. 56 НК). Причем льготы по региональным платежам могут быть прописаны только в тех нормативных актах, которые регулируют отношения по установлению и взиманию налогов и сборов. На это обратили внимание представители Верховного Суда (определение ВС от 3 мая 2006 г. № 92-Г06-4). Мало того, региональные законодатели не имеют права ставить предоставление льгот в зависимость от размера полученной в определенный период прибыли, а также от иных экономических характеристик. Иначе, согласно определению того же ВС, но уже от 17 мая 2006 г. № 44-Г06-7, будет иметь место дискриминация по отношению к организациям с идентичными видами и условиями деятельности, но с разными финансовыми возможностями.

Принять или отвергнуть?

Зачастую случается так, что требуемое количество времени и сил на оформление льготы гораздо превышает выгоду от ее получения. В связи с этим некоторые компании предпочитают отказаться от предоставленной привилегии. Налоговый кодекс не ставит под запрет такие действия, причем фирме вовсе не обязательно окончательно и бесповоротно расставаться с положенной льготой, она может попросту приостановить ее действие на один или несколько налоговых периодов (п. 2 ст. 56 НК). При этом следует иметь в виду, что если официально отказаться от своих преимуществ, то после этого о возврате переплаченной суммы налога можно и не мечтать. Правда, при отсутствии документально оформленного отказа у организации еще есть шанс все переиграть. Для того чтобы исправить положение, достаточно будет уточненной декларации с указанием того, что льгота не была учтена ошибочно. Убедиться в законности подобных методов можно, ознакомившись с постановлением Пленума ВС и ВАС от 11 июня 1999 г. № 41/9. В пункте 16 говорится, что если в изначально поданной декларации льгота не была отражена, то это еще не свидетельство отказа фирмы от рассматриваемой привилегии. Причем на данное положение ссылаются и многие другие судьи. Так, например, оно спасло одну московскую компанию, которая имела право на льготу по налогу на прибыль, но не воспользовалась ею в конкретном периоде. Осознав свой промах, фирма подала «уточненку», естественно, с уменьшенной базой по налогу. Однако ревизоры почему-то посчитали, что перерасчет в этом случае недопустим. На путь истинный контролеров наставили судьи ФАС Московского округа (постановление от 14 сентября 2006 г. № КА-А41/8586-06).

Организации должны для себя уяснить еще один немаловажный факт. Отказ от льготы не может распространяться, например, только на исчисление налогов по продаже товаров, которые реализуются определенным покупателям. Такая тенденция складывается исходя из пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса, где указано, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот, не могут носить индивидуальный характер.

«Прибыльные» льготы

Если обратиться к судебной практике, то чаще всего там фигурируют споры о применении льгот по налогу на прибыль. Контролеры по своему обыкновению пытаются препятствовать фирмам в реализации преимуществ, предоставленных им Налоговым кодексом. Однако иногда справедливость бывает восстановлена, и некоторые преимущества фирмам все-таки оставляют. Ярким тому примером может послужить определение ВАС от 23 мая 2007 г. № 2304/07. Судьи подчеркнули, что даже если компания приобрела материалы или оборудование за счет денежных средств, полученных от учредителя, то она вполне может учесть данные траты при определении базы по налогу на прибыль. Единственное условие – доля участия «спонсора» в компании должна составлять более 50 процентов. И, несмотря на то, что служители Фемиды ссылались на уже недействующий Закон о налоге на прибыль от 27 декабря 1991 г. № 2116-1, их мнение актуально по сегодняшний день. Ведь в действующей редакции Налогового кодекса не содержится запрета на списание подобных затрат.

Однако, как отмечают эксперты журнала «Московский бухгалтер», судьи не всегда поддерживают предпринимателей. Компания может забыть о льготе, если будет установлен факт необоснованного получения налоговой выгоды (постановление ФАС Московского округа от 17 мая 2007 г. № КА-А40/4194-07).

ФИФА