Президиум Высшего арбитражного суда обсудил проект обзора арбитражной практики, посвященный возмещению затрат компаний на адвокатов. Проект обзора состоит из 15 пунктов. Каждый пункт содержит высказывание по проблеме, проиллюстрированное примером из практики. Президиум ВАС РФ собирается, в частности, прокомментировать следующие проблемы. Возмещение затрат в рамках того же процесса по статье 110 АПК РФ и взыскание убытков путем отдельного иска о причинении убытков на основании ГК РФ; взыскание досудебных расходов; возмещение расходов на наемного адвоката при наличии у компании юридической службы; возмещение расходов в случае неполной оплаты услуг адвоката и др.

Компания, выигравшая суд, сможет взыскать со своего оппонента только ту сумму, которая была фактически выплачена адвокату. Соответствующие рекомендации собирается дать судам Высший арбитражный суд. То есть, если по договору компания должна выплатить адвокату скажем, 100 тыс руб., но фактически заплатила только 10 тыс руб., оппонент должен будет возместить 10 тыс руб. Это означает, что компаниям, претендующим на возмещение расходов, придется оплатить услуги адвоката до завершения процесса. Причем, даже в том случае, если размер вознаграждения будет определяться в процентах от выигранной суммы. Кстати, разработчики проекта документа принципиально не возражают против подобного договора между компанией и адвокатом (так называемый «гонорар успеха»). Они считают, что суд не должен оценивать договор между компанией и ее представителем. Однако не факт, что в этом случае гонорар представителя удастся взыскать полностью — расходы будут оцениваться судом с учетом принципа разумности.

Компания, выигравшая арбитражный процесс и желающая взыскать с оппонента расходы на услуги адвокатов, должна будет доказать разумность понесенных расходов. При этом проигравшая сторона сможет оспаривать приведенные аргументы. Такая позиция содержится в обзоре арбитражной практики, которую готовит Президиум ВАС РФ. Предполагается, что доводами в споре о разумности могут служить объем действий представителя по сбору и составлению документов, количество судебных заседаний, расценки на услуги представителей по данной категории дел и иные обстоятельства. При этом ВАС РФ вряд ли установит четкие критерии разумности, на которые должен будет ориентироваться суд. Вчера в ходе обсуждения данного вопроса на Президиуме ВАС РФ разброс мнений был очень велик. Ряд судей высказались, за то, что «судья должен ориентироваться только на сумму, указанную в платежке и здравый смысл». Другие участники обсуждения довили также, что «следует учитывать средние расценки в регионе». В итоге утверждение рекомендаций арбитражным судам по вопросам возмещения расходов на адвокатов было решено отложить.

Такой вывод содержится в обзоре арбитражной практики по возмещению расходов на адвокатов, которую готовит ВАС РФ. В проекте документа также указано, что компания может взыскать расходы не на одного, а на нескольких юристов. Отметим, что позиция разработчиков по этим вопросам при обсуждении проекта на Президиуме ВАС РФ возражений не вызвала. А вот проблема возмещения досудебных затрат — например, консультаций о перспективах иска или составлении искового заявления — привела к бурной полемике. Некоторые судьи высказали опасение, что компания может проконсультироваться по поводу иска с десятком дорогих адвокатов, а потом включить оплату их услуг в судебные расходы. Итог обсуждению подвел председатель ВАС РФ Антон Иванов: «Возможно, в процессе доработки обзора надо будет как-то увязать компенсируемые досудебные расходы с личностью адвоката, впоследствии представляющего компанию в суде».

УПН