Налоговый орган, участвуя в деле о банкротстве организации, которая не смогла расплатиться с налоговыми долгами, заявил о привлечении руководителя организации-должника к субсидиарной ответственности, чтобы взыскать с него все долги по налогам.
Налоговики нашли два основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности, которые суд отклонил.
Во-первых, по мнению инспекции, директор не исполнил своей обязанности по подаче заявления о банкротстве организации, как только появились соответствующие признаки (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве). Однако суд указал, что несвоевременная подача заявления о банкротстве влечет субсидиарную ответственность директора только по отношению к тем долгам, которые возникли у должника после истечения установленного срока для подачи заявления о банкротстве, но никак не ко всем налоговым долгам организации-должника, которые возникли раньше.
Во-вторых, по утверждению налогового органа, налоговая и бухгалтерская отчетность организации-должника были искажены, что является безусловным основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности по налоговым долгам независимо от наличия его вины (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).
По мнению суда, в этом случае налоговый орган должен доказать, что к моменту возбуждения в отношении должника дела о банкротстве конкретное лицо было руководителем должника, а также факт искажения налоговой и бухгалтерской отчетности должника и несоответствие данных отчетности действительным активам и пассивам должника. Поскольку в рассматриваемом деле налоговый орган не представил доказательств искажения бухгалтерской и налоговой отчетности, суды посчитали, что привлечение руководителя к ответственности невозможным (постановление ФАС ЗСО от 01.03.2013 по делу № А46-23411/2009, отказано в пересмотре определением ВАС РФ от 18.04.2013 № ВАС-4536/13).