Рассматривая дело о взыскании задолженности страховых взносов в ФСС, суды сочли допущенные процессуальные нарушения незначительными и решили дело в пользу фонда. Кассация указала на небрежность при рассмотрении жалобы, приведшую к игнорированию ряда доказательств и направила дело на новое рассмотрение.

Кассационным Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа дело № А63-12909/2012 отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием материалов спора.

Проводя камеральную проверку отчетности ООО за 4 квартал 2011 года, региональное отделение Фонда социального страхования РФ обнаружило нарушение сроков уплаты страховых взносов, начислило пени и предложило организации их уплатить.

Акт проверки, решение по акту с предложением уплатить взносы и пени, требование об уплате направлялись компании по почте. Отправка документов подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений Фонда, номерными почтовыми идентификаторами и сообщением почтамта о вручении.

В связи с неуплатой было принято и реализовано решение о безакцептном списании средств с расчетного счета.

Организация обжаловала действия ФСС в связи с нарушением процедуры рассмотрения и вручения материалов проверки, так как направлена была вся указанная корреспонденция без описи вложения.

Руководствуясь положениями НК РФ о порядке вручения документов по результатам проверок (так как законом № 125-ФЗ такой порядок не урегулирован), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности действий фонда.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на следующие моменты:

  • не выяснено конкретное лицо, получившее заказную корреспонденцию, имелись ли у этого лица полномочия на получение;
  • отсутствие у фонда уведомлений о вручении, свидетельствующих о получении плательщиком акта проверки, решений и требования;
  • отправка акта по почте, а не вручение лично представителю, без отметки об уклонении от его получения, как это предусмотрено НК РФ;
  • суды сделали преждевременный вывод об отсутствии спора по поводу размера недоимки и пени, в том числе не оценили довод общества о наличии спора о размере подлежащего применению тарифа отчислений за 2011 год, в связи с чем размер подлежащих уплате взносов должен быть существенно уменьшен;
  • суды не выяснили причину значительных расхождений сумм страховых взносов, согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки задолженности.

Поскольку решения судов приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, они были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.